Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2847/2023 от 11.04.2023

63RS0№-84

2-2847/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                              г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2023 по исковому заявлению Тахватулиной Ф. Г. к Папикяну Р. Р., Коротковой Е. В. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Тахватулина Ф.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> Папикяну Р.Р., Коротковой Е.В. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, указав, что она является собственником <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила устранить препятствия в пользовании Тахватулиной Ф.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности вследствие возведения Папикяном Р. Р. на земельном участке самовольной постройки гостиницы площадью <данные изъяты> отсутствии требований пожарной безопасности и созданию угрозу жизни и здоровью путем демонтажа самовольной постройки площадью <данные изъяты> расположенном по адресу<данные изъяты> принадлежащим Коротковой Е.В. на праве собственности. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем Коротковой Е.В. Обязать Папикяна Р.Р. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании от представителя истца Тахватулиной Ф.Р. – Тахватулина Р.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время претензии к объекту капитального строительства - гостинице, у истца отсутствуют, нахождение и эксплуатация гостиницы на земельном участке, не нарушает ее права и законные интересы.

Представитель истца Тахватулиной Ф.Р. – Тахватулин Р.В. поддержал заявление об отказе от исковых требований, указав, что в связи с отсутствием удобств по адресу регистрация, Тахватулина Ф.Р. переехала в дом, который принадлежит ему. Кроме того, пояснил, что инициатором первоначального искового заявления его мама также не была, его готовил юрист, который работает в Местной религиозной организации православный Приход храма в честь преподобного Серафима Саровского г.о. Самара.

Ответчик Папикян Р.Р., его представитель, представитель Коротковой Е.В., Уполномоченный по правам предпринимателей в Самарской области Харченко Э.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представители третьих лиц: Департамента градостроительства г.о. Самара, Местной религиозной организации православный Приход храма в честь преподобного Серафима Саровского г.о. Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства истца, так как полагали, что отказ от иска нарушает права неопределенного круга лиц.

Остальные участвующие в судебном заседании представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании п. 3 ст. 220 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд учитывает, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

При принятии отказа истца от иска и прекращении производства по настоящему делу суд исходит из того, что ходатайство об отказе от иска заявлено истцом добровольно, отказ от иска заявлен в форме письменного заявления, подписанного представителем истца, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, при этом истцу известны последствия отказа от искового заявления, предусмотренные положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность представителя истца содержит полномочия об отказе от исковых требований.

Доводы представителей третьих лиц о том, что отказ истца от иска нарушает права третьих лиц суд считает необоснованными, поскольку исковое заявление не было подано в отношении неопределенного круга лиц, кроме того, суд учитывает, что Департаментом градостроительства г.о. Самара также подано исковое заявление к тем же ответчикам, о том же предмете, следовательно, права неопределенного круга лиц при отказе истца от иска не нарушаются.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-2847/2023 по исковому заявлению Тахватулиной Ф. Г. к Папикяну Р. Р., Коротковой Е. В. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья            подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: