Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2014 ~ М-1825/2014 от 19.09.2014

дело № 2-2089/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

24 октября 2014 года                           г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием:

представителя истца Тернового А.С.- Салауровой М.В.,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Волги»- филиала Оренбургэнерго" Кояшова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тернового А.С. к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Терновой А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Орска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: здание котельной общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здание депо общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по ул.<адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по ул.<адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № 8 от 21 января 2014 года, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по ул.<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2014 года.

На указанных земельных участках без получения соответствующих разрешений возведены спорные строения.

Истец считает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения, поскольку сохранение спорных зданий в их нынешнем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Терновой А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Тернового А.С.- Салаурова А.С., действующая на основании доверенности от 18 августа 2014 года, требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что при обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию письмом администрации г.Орска от 04 сентября 2014 года истцу отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ответчика- администрации г.Орска в суд не явился, иск не признал. В представленном суду отзыве указал, что истцом не предприняты надлежащие меры по получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию во внесудебном порядке, ответ администрации г.Орска от 04 сентября 2014 года свидетельствует лишь о том, что Терновым А.С. не представлен необходимый пакет документов на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

В обоснование возражений указано, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне предприятий <данные изъяты> класса вредности, размещение в указанной зоне объектов капитального строительства возможно только при условии согласования места размещения объекта с органами или предприятиями, эксплуатирующими линии электропередачи.

Определением суда от 08 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «<данные изъяты> Волги» представитель которого Кояшов М.А., действующий на основании доверенности от 24 сентября 2014 года, оставил разрешение требований на усмотрение суда, указал, что спорные объекты не находятся в охранной зоне линии электропередач.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если при ее возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.С. обратился в администрацию г.Орска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по ул.<адрес> для размещения и эксплуатации железнодорожного пути, весовки и зданий под объект железнодорожного транспорта.

Договорами купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами подтверждается, что Терновой А.С. является <данные изъяты> земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по ул.<адрес>.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 18 марта 2014 года.

На принадлежащих истцу земельных участках расположены самовольные постройки- здания котельной общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., депо общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терновому А.С. отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела- заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение самовольно возведенных строений- нежилых зданий котельной, гаража и депо, расположенных на двух земельных участках (с кадастровыми номерами № и №) по ул.<адрес> в территориальной зоне <данные изъяты>- зона предприятий <данные изъяты> класса вредности и <данные изъяты> зона предприятий <данные изъяты> класса вредности в сфере действия ограничений охранной зоны линии электропередачи не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Орск для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования нежилых зданий котельной, гаража и депо, расположенных по ул.<адрес> конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация указанных строений возможна. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом проверены доводы возражений администрации г.Орска в части возможности размещения спорных объектов только при условии согласования места размещения объекта с органами или предприятиями, эксплуатирующими линии электропередачи и установлено следующее.

На основании передаточного акта, утвержденного Решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ОАО «<данные изъяты>» находится линия электропередач <данные изъяты>- п.<адрес>, состоящая из <данные изъяты>высоковольтной воздушной линии напряжением <данные изъяты> протяженность <данные изъяты> км., количество опор <данные изъяты> шт., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № кадастрового квартала №.

В заключении ООО «<данные изъяты>» от 19 августа 2014 года указано, что спорные нежилые здания котельной, гаража и депо расположены непосредственно в производственной зоне <данные изъяты> (зона предприятий <данные изъяты> класса вредности) и находятся на расстоянии от производственной зоны <данные изъяты>- зона предприятий <данные изъяты> класса вредности в сфере действия ограничений охранной зоны линий электропередачи в <данные изъяты> м.

Аналогичные сведения содержатся в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам визуального обследования выездной комиссии сотрудников филиала ОАО МРСК «Волги- Оренбургэнерго» <данные изъяты>, из которого следует, что расстояние от спорных объектов строительства до высоковольтной линии-<данные изъяты> составляет около <данные изъяты> м. Сооружения находятся вне охранной зоны данной ЛЭП, расположение объектов капитального строительства не препятствует осуществлению работ по техническому обслуживанию данной ЛЭП.

Таким образом судом установлено, что спорные здания находятся вне зоны действия ограничений охранной зоны линий электропередачи.

Поскольку установлено, что Терновой А.С. принимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, спорные объекты находятся вне охранной зоны ЛЭП, конструкции зданий находятся в работоспособном техническом состоянии, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Терновым А.С. право собственности на здание котельной общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание депо общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2014 года