Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-236/2020 ~ М-207/2020 от 13.05.2020

Дело № 2а-236/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000269-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года              город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Прокофьеву А.А. о взыскании задолженности по пени,

установил:

     административный иск заявлен по тем основаниям, что Прокофьев А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 13.07.2010 по 07.11.2014. В установленные действующим законодательством сроки он не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в результате чего ему начислены пени в размере 797 руб. 87 коп., которые налоговый орган просит взыскать с Прокофьева А.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административный ответчик полностью погасил сумму долга.

Административный ответчик Прокофьев А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав Прокофьева А.А. приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 административным истцом подано заявление о прекращении производства по иску о взыскании задолженности по пени, в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу понятны положения статьи 195 КАС РФ.

Учитывая, что глава 32 КАС РФ запрета на отказ от административного иска по делам о взыскании обязательных платежей и санкций не устанавливает, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы отсутствуют, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, налоговому органу известны и понятны, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

     производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Прокофьеву А.А. о взыскании задолженности по налогу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                     Н.Ю. Пуцыкина