Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-28/2023;) от 27.12.2023

                                                                        Дело №*

                                                                        мировой судья СУ №* Алькаева Л.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

          09 января 2024 года                                                     <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

осужденной Шпалова С.В.,

защиты – адвоката Нуртдиновой Н.М.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Афандеева Д.Р., апелляционной жалобе осужденного Шпалова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), которым

Шпалов С. В., (ДАТА) года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий начальное профессиональное образование, не работающий, разведенный, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющий, инвали<адрес>, 2 групп не являющийся, зарегистрированный по адресу: <адрес>, содержащийся в ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, ранее судимый:

- (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ст. 131 ч.2 п.п. «а, б», ст. 132 ч. 2 п.«а», ст. 132 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от (ДАТА)) к лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев, освобожден (ДАТА) по отбытии срока,

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима,

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) освобожден (ДАТА) от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней, наказание отбыто (ДАТА),

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

    осужденный по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено избрать в отношении Шпалова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шпалову С.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шпалову С.В. время содержания под стражей в период с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором решён вопрос о судьбе вещественного доказательства.

        Доложив существо судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Шпалов С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (три преступления). Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционное представлении заместитель прокурора <адрес> Афандеев Д.Р. выражает несогласие с обжалуемом приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с его не справедливостью в силу чрезмерной мягкости. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора судом не указан вид рецидива преступлений, а при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Х* и С* в нарушение п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ неверно указан размер наказания, назначенного Шпалову С.В. - 10 (десять) год. Просит обжалуемый приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шпалов С.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции назначил ему слишком суровое наказание. Просит снизить срок назначенного наказание и отбытие наказания в колонии строгого режима на колонию поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- помощник прокурора <адрес> Калимуллин Л.Р. поддержал доводы апелляционного представления и возражал против апелляционной жалобы осужденного Шпалова С.В.;

- осужденный Шпалов С.В., защитник - адвокат Нуртдинова Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, частично поддержали апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Афандеев Д.Р. в части того, что при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Х* и С*) в нарушение п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ неверно указан размер наказания, назначенного Шпалову С.В.- 10 (десять) год.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Мировой судья верно квалифицировал действия Шпалова С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления).

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Шпалову С.В. за каждое из преступлений мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение им извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения имущества принадлежащего Ф* Суд первой инстанции также учел, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, а также их мнение, согласно которого они на строгом наказании для Шпалова С.В. не настаивают.

Вопреки доводу, указанному в апелляционном представлении прокурора мировой судья обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал отягчающим обстоятельством по делу рецидив преступлений, поскольку Шпалов С.В., будучи (ДАТА) судимым Димитровградским городским судом <адрес> за умышленные тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Мировой судья обосновано не признал обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Шпалова С.В., суд первый инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шпалову С.В. наказания за каждое из совершённых преступлений в виде реального лишения свободы. При этом при назначении наказаний учел требований ч.2 ст.68 УК РФ, и мотивировал об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости или суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение указанного требования закона при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Х* и С*) в резолютивной части обжалуемого приговора неверно указан размер наказания, назначенного Шпалову С.В.- 10 (десять) год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в резолютивную часть обжалуемого приговора внести изменение, указав, что за совершение преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Х* и С*) суд назначает Шпалову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Приговор мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в отношении Шпалова С. В. изменить, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Афандеева Д.Р. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного Шпалова СВ.- оставить без удовлетворения.

В резолютивную часть вышеуказанного приговора внести изменение, указав, что за совершение преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Х* и С*) суд назначает Шпалову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

      В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в отношении Шпалова С. В. оставить без изменений.

           В соответствии со ст.389.33 ч.2 УПК РФ мотивированное решение суда будет вынесено в течение 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

           Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

           Председательствующий                В.А.Инкин