Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 от 25.07.2016

          Дело № 2–404/2016

                З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                        15 сентября 2016 года

              Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи             А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                                         Черевань Д.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в лице закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к Марченко Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

                        у с т а н о в и л:

        ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в лице ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Марченко Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2013 в размере 84800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп.

В обоснование иска ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в лице ЗАО «ЦДУ» указывает, что между ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" (далее - микрофинансовая организация) и Марченко Э.Н. (далее - ответчик), был заключен договор займа № от 30.12.2013 (далее - договор займа).

В соответствии с договором займа (раздел 1) микрофинансовая организация предоставила ответчику займ в сумме 40000 руб. (п. 1.1 договора займа) сроком на 120 календарных дней (п. 1.5 договора займа), с процентной ставкой 0,6 % в день (п. 1.4 договора займа). Срок возврата займа - 28.04.2014 (п. 1.3 договора займа).

Согласно договора займа, на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,6 % в день. В соответствии с договором займа, ответчик был обязан вернуть займ и начисленные проценты, а именно 68800 руб. не позднее 28.04.2014.

Расчет: 28800 руб. (начисленные проценты по займу на дату возврата займа)* + 40000 руб. (предоставленный займ) = 68800 руб. *40000 руб. (предоставленный займ)*0,6 % (процентная ставка по договору займа)* 120 дней (срок займа).

В соответствии с п. 1.6 договора займа проценты начисляются с даты выдачи займа.

График платежей был согласован сторонами в приложении № к договору займа. Срок возврата займа ответчику был установлен 28.04.2014. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Кроме того, согласно п. 6.1 договора займа, стороны согласовали следующее: «За нарушение любого из условий, оговоренных разделами №, № и № договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу штраф, который начисляется следующим образом: а) 10 % от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; б) 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 договора займа».

Расчет исковых требований: 68800 руб. (сумма основного займа с начисленными процентами на дату возврата займа+ 16000руб.* (задолженность по штрафам из расчета - 10 % от суммы займа за 4 недели просрочки платежа) = 84800 руб.

*40000 руб. (предоставленный займ) *10% (пп. б п. 6.1 договора займа) *4 (календарных недели просрочки платежа).

Таким образом, сумма исковых требований к ответчику составляет 84800руб.

02.06.2015 г. между микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым микрофинансовая организация уступила, а <данные изъяты> приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между микрофинансовой организацией и физически лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

12.10.2015 между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (далее - истец) и <данные изъяты> был заключен договор уступки требования (цессии) № (далее - договор уступки). Согласно положениям договора уступки, <данные изъяты> безотзывно уступило, а ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в приложении № к договору уступки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафы и санкции.

В соответствии с п. 6.5 договора займа микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору займа.

Согласно п. 7.2 договора займа претензионный порядок досудебного урегулирования споров и разногласий в связи с исполнением обязательств по договору займа не предусмотрен.

Между ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" и ЗАО "Центр долгового управления" был заключен агентский договор от 08 октября 2015г. №, согласно которому ЗАО "Центр долгового управления" обязалось за вознаграждение и по поручению истца осуществлять юридические фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков истца.

В соответствии с п. 5.5 агентского договора от 08 октября 2015 г. № размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с приложением № к агентскому договору.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ»: сумму задолженности по договору займа № от 30.12.2013 в размере 84800 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2744 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп. Согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

              Ответчик Марченко Э.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

              Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Основания для заочного производства указаны в ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

           С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что между ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" (далее - микрофинансовая организация) и Марченко Э.Н. (далее - ответчик), был заключен договор займа № от 30.12.2013 (далее - договор займа).

В соответствии с договором займа (раздел 1) микрофинансовая организация предоставила ответчику займ в сумме 40000 руб. (п. 1.1 договора займа) сроком на 120 календарных дней (п. 1.5 договора займа), с процентной ставкой 0,6 % в день (п. 1.4 договора займа). Срок возврата займа - 28.04.2014 (п. 1.3 договора займа).

Согласно договора займа, на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,6 % в день. В соответствии с договором займа, ответчик был обязан вернуть займ и начисленные проценты, а именно 68800 руб. не позднее 28.04.2014.

Расчет: 28800 руб. (начисленные проценты по займу на дату возврата займа)* + 40000 руб. (предоставленный займ) = 68800 руб. *40000 руб. (предоставленный займ)*0,6 % (процентная ставка по договору займа)* 120 дней (срок займа).

В соответствии с п. 1.6 договора займа проценты начисляются с даты выдачи займа.

График платежей был согласован сторонами в приложении № к договору займа. Срок возврата займа ответчику был установлен 28.04.2014. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Кроме того, согласно п. 6.1 договора займа, стороны согласовали следующее: «За нарушение любого из условий, оговоренных разделами №, № и № договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу штраф, который начисляется следующим образом: а) 10 % от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; б) 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 договора займа».

Расчет исковых требований: 68800 руб. (сумма основного займа с начисленными процентами на дату возврата займа+ 16000руб.* (задолженность по штрафам из расчета - 10 % от суммы займа за 4 недели просрочки платежа) = 84800 руб.

*40000 руб. (предоставленный займ) *10% (пп. б п. 6.1 договора займа) *4 (календарных недели просрочки платежа).

Таким образом, сумма исковых требований к ответчику составляет 84800руб.

02.06.2015 г. между микрофинансовой организацией и <данные изъяты> был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым микрофинансовая организация уступила, а <данные изъяты> приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между микрофинансовой организацией и физически лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

12.10.2015 между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (далее - истец) и <данные изъяты> был заключен договор уступки требования (цессии) № (далее - договор уступки). Согласно положениям договора уступки, <данные изъяты> безотзывно уступило, а ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в приложении № к договору уступки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафы и санкции.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время в результате произошедших уступок требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенных между <данные изъяты> и физическими лицами находятся у истца ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

В соответствии с п. 6.5 договора займа микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору займа.

Согласно п. 7.2 договора займа претензионный порядок досудебного урегулирования споров и разногласий в связи с исполнением обязательств по договору займа не предусмотрен.

Между ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" и ЗАО "Центр долгового управления" был заключен агентский договор от 08 октября 2015г. №, согласно которому ЗАО "Центр долгового управления" обязалось за вознаграждение и по поручению истца осуществлять юридические фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков истца.

В соответствии с п. 5.5 агентского договора от 08 октября 2015 г. № размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с приложением № к агентскому договору.

          По условиям этого договора размер вознаграждения агента за действия по взысканию задолженности с должников по исполнению настоящего договора определяется в процентном отношении к сумме задолженности, погашенной (поступившей на расчётный счёт принципиала) при участии агента (п.5.2 договора) в соответствии с настоящим приложением. Вознаграждение в случае подготовки искового заявления по взысканию задолженности как аванс составляет 2500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в ст.94 ГПК РФ, в частности: расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст.100 ГПК РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого состоялось решение суда, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на уплату услуг представителя, стороне, в пользу которого состоялось решение суда с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны разъяснения, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По доверенности № от 11.11.2015 ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» уполномочивает ЗАО «Центр долгового управления» представлять его интересы в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле, и совершать процессуальные действия, предусмотренные законодательством РФ, в том числе подписывать и подавать исковые заявления в суды. В свою очередь ЗАО «ЦДУ» доверенностью от 03.08.2015, выданной генеральным директором ЗАО «ЦДУ», уполномочило Копелевич А.И. представлять интересы этого общества в судах, в частности, подписывать и подавать исковые заявления. Исковое заявление в суд подано и подписано представителем ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» ЗАО «ЦДУ» Копелевич А.И.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности настоящего спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг представителя, а также с учетом характера спора, в соответствии с требованиями закона, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

          Факт имеющейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд с исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в размере 2744 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, понесённые ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в лице ЗАО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Марченко Э.Н.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

    р е ш и л:

          исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в лице закрытого акционерного общества «Центр Долгового управления» к Марченко Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Марченко Э.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в лице закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 30.12.2013 в размере 84800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Марченко Э.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в лице закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» понесённые расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

          Решение суда принято в окончательной форме 15 сентября 2016 года.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                      А.В. Полковников.