Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-394/2011 от 16.05.2011

Дело № 5-394/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Хазов П.А., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» - ФИО 1, ФИО 2, представивших доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чирьевой О.Н.,

- рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Венеция», юридический адрес: <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Венеция», являясь юридическим лицом, не уведомило налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес>, территория производственно-складских помещений, установлено, что ООО «Венеция», являясь юридическим лицом, не уведомило в установленный законом срок, налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а именно о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики ФИО 3, чем допустило нарушение требований п. 4 ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Венеция» в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- объяснениями представителя ООО «Венеция» - ФИО 1 о том, что вину ООО «Венеция» в совершенном административного правонарушения полностью признают, в содеянном раскаиваются, показав о том, что нарушение ими допущено в связи с изменением законодательства в части уведомления налогового органа, поскольку ранее налоговый орган уведомляли УФМС России по <адрес>, после того, как они обращались туда для оформления надлежащих документов, а сейчас обязанность по уведомлению налогового органа возложена на само юридическое лицо. Оснований для сокрытия сведений они не имеют, поскольку для каждого иностранного гражданина они официально получали квоту на работу (л.д.14);

- объяснениями представителя ООО «Венеция» - ФИО 2 о том, что вину ООО «Венеция» в совершенном административного правонарушения полностью признают, в содеянном раскаиваются, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности для возможности устранения выявленных нарушений (л.д. 16);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников (л.д. 1);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Венеция» по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора ОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО 4, согласно которому при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, территория производственно-складских помещений, установлено, что ООО «Венеция», являясь юридическим лицом, не уведомило в установленный законом срок налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что юридическое лицо ООО «Венеция» совершило административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица ООО «Венеция» - генеральный директор ФИО7 указал в своих объяснениях о том, что с протоколом согласен, при этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика ему были разъяснены (л.д. 6);

- объяснениями, оглашенными в заседании согласия представителей юридического лица, ФИО7 о том, что он является генеральным директором ООО «Венеция», расположенного по адресу: <адрес>. В фирме по трудовому договору работают 29 граждан ФИО 3 в качестве швеи. После заключения трудовых договоров налоговый орган не уведомил, потому что не знал, вину полностью признает (л.д. 7);

- копией паспорта гражданина ФИО 3, копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства (на вид деятельности швея) (л.д.9);

- копией визы, выданной Федеральной миграционной службой, с указанием цели поездки – работы на найму в ООО «Венеция» (л.д. 10);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на временную работу в качестве швеи (л.д.12-13);

- протоколом осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: М.О., <адрес>, из которого следует, что по данному адресу ООО «Венеция» арендует помещения под швейное производство, для чего в качестве швей привлекает граждан иностранных государств (л.д. 18-19);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГООО «Венеция» (л.д.24);

- копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Венеция» (л.д.25);

- копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - ООО «Венеция» (л.д.26);

- копией устава ООО «Венеция» (л.д.27-37);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора ООО «Венеция» ФИО7 (л.д. 38);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя генерального директора ООО «Венеция» ФИО 1 (л.д. 39);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя генерального директора ООО «Венеция» ФИО 2 (л.д. 40);

- договором субаренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Венеция» арендует помещения по адресу: <адрес> (л.д. 41-43);

- разрешением на привлечение и использование иностранных работников ООО «Венеция», выданного УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

- актом проверки УФМС России по МО ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венеция» по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения административного законодательства, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 49-51).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО «Венеция» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Судья квалифицирует действия ООО «Венеция» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку (ООО) «Венеция», являясь юридическим лицом, не уведомило налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законный представитель ООО «Венеция» - ФИО7, представители ФИО 1, ФИО 2 вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ полностью признали, просив назначить административное наказание в виде приостановления деятельности для устранения выявленных нарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Венеция», судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельства, а потому судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Венеция» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать (30) суток для возможности устранения юридическим лицом выявленных нарушений федерального законодательства, поскольку оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Венеция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, территория производственно-складских помещений, на срок тридцать (30) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: