Решение по делу № 33-2644/2020 от 01.06.2020

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-189/2020

№ 33-2644/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Юдина А.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2020 г. дело по апелляционной жалобе Филиппова М.Ф. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Филиппову М.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова М.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от 03.04.2018 года по состоянию на 24.10.2019 года в размере 191 938 руб. 39 коп. (основной долг - 145 136 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 46 801 руб. 74 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5038 руб. 77 коп., всего 196 977 руб. 16 коп.».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Филиппову М.Ф. о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от 03.04.2018 года в размере 191 938,39 руб., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 145 136,65 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 801,74 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппов М.Ф. в судебном заседании участие не принимал, был извещен о процессе, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме 46801,74 руб. отказать со ссылкой на требования ст.ст.333, 401, 404 ГК РФ,

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

Решение оспорено ответчиком.

В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные возражениям на иск.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Установлено, что 03.04.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (истец, банк) и Филипповым М.Ф. (ответчик, заемщик) заключен договор кредитования <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита с лимитом кредитования ... руб., сроком возврата кредита «до востребования», процентной ставкой за проведение безналичных операций – 23,80% годовых, процентной ставкой за проведение наличных операций – 55,00% годовых (п.п. 1-4 договора) (л.д.9).

Пунктом 6 договора определено, что размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет ... руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п.4.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1 Общих условий).

В силу п.5.1.10 Общих условий банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

В соответствии с п.14 договора заемщик, подписывая договор, подтвердил ознакомление и согласие с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее – Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещены на сайте банка и в местах обслуживания клиента.

Договор подписан Филипповым М.Ф. 03.04.2018 года. Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора кредитования <Номер обезличен>.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, сумма кредита перечислена Филиппову М.Ф. в день заключения договора кредитования 03.04.2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 03.04.2018 года по 24.10.2019 года.

Заключение кредитного договора <Номер обезличен> от 03.04.2018 года и перечисление кредитных средств стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору кредитования <Номер обезличен> от 03.04.2018 года по состоянию на 24.10.2019 года составила 191 938,39 руб., из которых задолженность по основному долгу - 145 136,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46 801,74 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 43 090,46 руб. + задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 3711,28 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть меньше размера, установленного судом, является голословным, ничем не подтвержденным и потому подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, возврата суммы кредита, а также внесения платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом, установленных договором, правильно признаны судом несостоятельными.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном обязательстве.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, нормы статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не подлежали применению в отношении начисленных ответчику процентов.

В связи с изложенным правовые основания для снижения заявленных к взысканию процентов по договору кредитования у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суду следовало применить положения статьи 404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как никаких доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, материалы дела не содержат.

Ст.401 ГК РФ предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства.

В настоящем деле разрешаются требования об исполнении самого обязательства, а именно о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, а не о применении ответственности. Соответственно, данная норма права, не подлежит применению.

Решение соответствует закону и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи