Решение от 11.03.2020 по делу № 2-577/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-577/20                                                            11 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровича Вячеслава Алексеевича к Касперскому Эдуарду Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что Касперский Э.Б. на основании выданной ему Александровичем В.А. доверенности продал принадлежащие истцу земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, передал в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, заключив договор 06.04.2017 г. Денежные средства от продажи и аренды земельных участков ответчик истцу не передал. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

После уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3053885 руб., проценты за пользование в размере 655799 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истцав судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседание иск не признал, представил возражения (л.д.57-58,117-119), факт получения денежных средств от продажи и аренды земельных участков и их размер не оспаривал, указал, что состоял в браке с дочерью истца, денежные средства возвращал.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела.

    Из материалов дела следует, что Александрович В.А. 10.11.2016 г. выдал на имя Касперского Э.Б. доверенность, сроком на три года, уполномочил его, в том числе, свободно управлять, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащими Александровичу В.А. земельными участками, расположенными по адресу :<адрес>, с правом сдачи в аренду, правом продажи и получения денег (л.д. 61-64).

    Согласно договора купли-продажи №171/28 от 19.11.2016 г., Касперский Э.Б., действую по доверенности отАлександровича В.А., продал М С.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 359000 руб., 59000 руб. оплачены при подписании договора, 300000 руб. за счет Сертификата «Земельный капитал в С-Петербурге» (л.д. 12-13). Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется отметка (л.д. 13).

    Согласно договора купли-продажи №171/11 от 27.01.2017 г., Касперский Э.Б., действую по доверенностиотАлександровича В.А., продал П В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 370000 руб., 47000 руб. оплачены при подписании договора, 323000 руб. за счет Сертификата «Земельный капитал в С-Петербурге» (л.д. 14-15). Согласно справке ПАО «Сбербанк», со счета П В.А. 22.03.2017 г. произведено списание денежных средств в размере 323000 руб., получатель Касперский Э.Б. (л.д.73). Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется отметка (л.д. 15).

    Согласно договора купли-продажи №171/23 от 26.02.2017 г., Касперский Э.Б., действую по доверенностиотАлександровича В.А., продал С А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по цене 380000 руб., расчет произведен между сторонами полностью при подписании договора (л.д. 16-17). Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется отметка (л.д. 17).

    Согласно договора купли-продажи №171/24 от 25.03.2017 г., Касперский Э.Б., действую по доверенностиотАлександровича В.А., продал К Е.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 465000 руб., 141900 руб. оплачены при подписании договора, 323100 руб. за счет Сертификата «Земельный капитал в С-Петербурге» (л.д. 18-19). Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется отметка (л.д. 19).

    Согласно договора купли-продажи №171/26 от 11.03.2017 г., Касперский Э.Б., действую по доверенностиотАлександровича В.А., продал М Л.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 432600 руб., расчет произведен между сторонами полностью при подписании договора ( л.д. 20-21). Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется отметка (л.д.21).

    Согласно договора купли-продажи №171/3 от 14.09.2017 г., Касперский Э.Б., действую по доверенностиотАлександровича В.А., продал В А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 485000 руб., 30000 руб. оплачены при подписании договора, 455000 руб. помещены в ячейку ПАО Сбербанк, получены после регистрации перехода права собственности (л.д. 22-23), договор аренды индивидуальной ячейки от 14.09.2017 г. (л.д. 76-85). Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется отметка (л.д. 23).

    Согласно договора купли-продажи №171/37 от 05.10.2017 г., Касперский Э.Б., действую по доверенностиот Александровича В.А., продал Ч А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 520000 руб., расчет произведен между сторонами полностью при подписании договора ( л.д. 24-25), договор задатка от 30.06.2016 г. на сумму 520000 руб. (л.д. 74-75). Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется отметка (л.д. 25).

    Согласно договора аренды земельного участка от 06.04.2017 г., Касперский Э.Б., действую по доверенности от Александровича В.А., передал в аренду ООО «Идаванг Арго» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 30.10.2019 г., действие договора распространяется с 01.11.2016 г., арендная плата составляет 15448 руб. 50 коп. в год ( л.д. 26-27). По договору аренды. Согласно платежным поручениям, оплачено 42285 руб. (л.д. 51-53).

    В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были опрошены К Е.И., В А.А., Ч А.В., М О.А.,, которые подтвердили факт передачи денег Касперскому Э.Б. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Касперский Э.Б. в ходе рассмотрения дела получение денежных средств не оспаривал

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Касперский Э.Б., действуя по доверенности от Александровича В.А., получил в счет оплаты по договорам купли-продажи, по договору аренды, за вышеуказанные земельные участки, денежные средства в размере 3053885 руб. (расчет л.д. 101).

    Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что денежные средства, полученные от продажи земельных участков и по договору аренды, ему ответчиком не были переданы, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

    Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

    Ответчик, возражая против иска, указал что, состоял в браке с дочерью истца, деньги возвращал истцу, а тот в дальнейшем их подарил дочери, что подтверждается договором дарения (л.д.129).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчик должен в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать факт передачи истцу денежной суммы, полученной им от реализации по поручению истца земельных участков, сдачи имущества в аренду.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено, отсутствуют письменные расписки истца в получении денег.

Доводы ответчика, что передачу денежных средств подтверждает договор дарения, заключенный между истцом и его дочерью, которая являлась супругой ответчика, не могут быть приняты во внимание. В данном случае, ответчик выполнял поручения истца по продаже недвижимого имущества, в связи с чем, действовал как доверенное лицо, а не как супруг.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

    Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удержания принадлежащих истцу денежных средств в размере 3053885 руб. у ответчика не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Истец просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 19.11.2016 г. по 10.03.2020 г. в размере 655799 руб., согласно расчета (л.д. 103-113).

    Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

    При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3053885 руб. и процентов за пользование в размере 655799 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26748 руб.42 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д.4,4а).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3053885 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 655799 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26748 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2020 ░.