Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 (2-919/2019;) ~ М-924/2019 от 25.12.2019

№2-82/2020

УИД 10RS0008-01-2019-001369-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2020 года                                  г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием истца Елисеева А.В.,

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Пищугина В.А.,

представителя ответчика Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Белоус А.Л.,

третьего лица Казуль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Елисеев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждения Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – ФКЛПУ РБ-2) по тем основаниям, что в период с 13.11.2019 по 27.11.2019 находился на лечении в ФКЛПУ РБ-2, был помещен в палату №12, в которой отсутствовал стол, в связи с чем он был лишен возможности принимать пищу в надлежащих условиях, написать письмо или обращение в защиту своих прав. На его устное обращение сотрудники ФКЛПУ РБ-2 не отреагировали, допущенное нарушение не устранили, некорректно высказывались в его адрес. В данной связи он испытал чувство унижения, нравственное потрясение. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия и Казуль В.А.

В судебном заседании истец Елисеев А.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что к представителям ФКЛПУ РБ-2 обращался только устно, письменные жалобы не подавал, поскольку был уверен, что они будут выброшены, в установленном для этого порядке их никто не рассмотрит. Действия сотрудников ФКЛПУ РБ-2 полагает незаконными, считает, что их следует привлечь к дисциплинарной или уголовной ответственности. Считает, что стол был установлен уже после того, как он убыл из ФКЛПУ РБ-2. Поскольку является осужденным должен быть освобожден от доказывания любых обстоятельств по делу, вся доказательственная база находится у ответчиков, свое утверждение о ненадлежащих условиях содержания полагает достаточным доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика ФКЛПУ РБ-2 Белоус А.Л. исковые требования полагал необоснованными, поскольку палата №12, в которой содержался Елисеев А.В. в период с 13.11.2019 по 27.11.2019, была оборудована в строгом соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512, в том числе в ней был установлен откидной стол. Данный стол был закуплен учреждением в марте 2019 года, установлен своими силами. Замечаний относительно оснащения палаты №12 необходимой мебелью ни от органов прокуратуры, ни от Управления ФСИН России по Республике Карелия при проведении проверочных мероприятий в отношении ФКЛПУ РБ-2 не высказывалось. От Елисеева А.В. в период его нахождения на лечении в ФКЛПУ РБ-2 с 13.11.2019 по 27.11.2019 устных и письменных обращений относительно отсутствия в палате №12 стола либо нахождения стола в нерабочем состоянии не поступало, возможности обратиться с жалобой к представителям ФКЛПУ РБ-2, к иным должностным лицам истец лишен не был, в случае поступления обращения оно было бы зарегистрировано и рассмотрено в установленном для этого порядке. Доказательства нарушения ФКЛПУ РБ-2 прав истца отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения относительно заявленных требований представлены в материалы дела в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России Пищугин В.А. полагал заявленные истцом требования не основанными на законе, в их удовлетворении просил отказать. Сообщил, что представителем ответчика ФКЛПУ РБ-2 представлены надлежащие доказательства оборудования палаты №12, в которой в период с 13.11.2019 по 27.11.2019 содержался Елисеев А.В., необходимой мебелью в соответствии с утвержденными нормативами. Указал, что Елисеев А.В. не представил надлежащих доказательств причинения ему вреда при указываемых им обстоятельствах. До подачи искового заявления Елисеев А.В. с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался ни в устной, ни письменной форме, возможности подать обращение, в том числе в закрытом виде, лишен не был, однако не сделал этого, что свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований. Кроме того, полагал, что Елисеевым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что им претерпевались физические и нравственные страдания, истец не обосновал заявленный ко взысканию размер компенсации вреда.

В судебном заседании третье лицо Казуль В.А. полагал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, названным представителями ответчиков. Дополнительно пояснил, что является заместителем начальника ФКЛПУ РБ-2, курирует вопросы оснащения учреждения мебелью и инвентарем, ежемесячно вместе с начальником учреждения и начальником медицинской части совершает обход помещений ФКЛПУ РБ-2 на предмет проверки оснащенности, необходимости в дооснащении палаты №12 мебелью не имелось. Претензии относительно отсутствия в палате №12 необходимой мебели, в том числе стола, со стороны прокуратуры, регулярно проверяющей соблюдение установленных требований, не высказывались, жалоб от осужденных по данному вопросу также не было. Спорный стол поступил и был установлен в марте 2019 года.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что при условии доказанности моральный вред должен быть компенсирован истцу за счет ФКЛПУ РБ-2, однако какие-либо доказательства нарушения личных неимущественных прав, причинения нравственных или физических страданий истцом не представлены, доказательства причинения морального вреда истцу отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии с пунктами 29, 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи. Осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям.

Как установлено судом, осужденный Елисеев А.В. в период с 13.11.2019 по 27.11.2019 находился на лечении в ФКЛПУ РБ-2, был помещен в одноместную палату камерного типа №12 амбулаторного отделения.

Елисеевым А.В. указывается, что палата №12, в которой он находился в период лечения, не была оборудована столом, вследствие чего он был лишен возможности принимать в надлежащих условиях пищу, не мог написать какое-либо обращение или письмо, устное обращение к сотрудникам ФКЛПУ РБ-2 относительно ненадлежащих условий содержания было оставлено без внимания.

Из справки, представленной ФКЛПУ РБ-2 следует, что палата камерного типа №12, площадью 6,5 кв.м., оборудована санузлом, мебелью (стол, 2 табурета, тумбочка, кровать), осветительные приборы, имеет окно и естественную вентиляцию.

Оборудование палаты №12 требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» соответствует, нарушения в данной части со стороны органов прокуратуры или иных уполномоченных органов не выявлялись.

Как следует из показаний свидетеля В.Д.А. инспектора отдела безопасности ФКЛПУ РБ-2, допрошенного судом, осуществлявшего визуальный контроль за соблюдением порядка в учреждении исполнения наказаний посредством установленной системы видеонаблюдения, в том числе в период нахождения Елисеева А.В. на лечении в ФКЛПУ РБ-2, палата №12 оснащена стационарной видеокамерой, обеспечивающей полный обзор происходящего в палате за исключением санузла. В палате №12 стол имелся, в случае, если бы Елисеев А.В. принимал пищу на кровати или стоя, это было бы расценено им как нарушение правил внутреннего распорядка, предписывающих прием пищи сидя за столом, о чем он сообщил бы инспекторам отдела безопасности для принятия соответствующих мер воздействия к осужденному. Таких замечаний относительно Елисеева А.В. он не делал.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять ими или ставить их под сомнение у суда не имеется.

За названный выше период нахождения Елисеева А.В. на лечении в ФКЛПУ РБ-2 устных и письменных обращений от Елисеева А.В. относительно ненадлежащих условий его содержания, в том числе отсутствия в палате стола, не поступало.

Елисеевым А.В. указывается, что он обращался к представителям ФКЛПУ РБ-2 только устно, что ответчиком отрицается, оснований полагать, что ФКЛПУ РБ-2 не обеспечило надлежащий учет и рассмотрение поступившего от осужденного Елисеева А.В. устного обращения, не имеется.

Суд учитывает, что Елисеев А.В. не был лишен возможности направить письменные обращения по вопросу условий его содержания в период с 13.11.2019 по 27.11.2019 как в ФКЛПУ РБ-2, так и в вышестоящий орган, прокуратуру, любую иную организацию или к должностному лицу, обладающими полномочиями по восстановлению его нарушенных прав, воспользоваться личным приемом у руководителя ФКЛПУ РБ-2, сообщить о нарушении его прав при камерных обходах, однако не сделал этого, что делает утверждение Елисеева А.В. о ненадлежащем оборудовании палаты №12 (отсутствии стола) неубедительным, свидетельствует о мнимости нарушения его прав и перенесенных в связи с этим моральных и нравственных страданий.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень своих физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Презумпция вины причинителя вреда закреплена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

    Утверждение Елисеева А.В. относительно ненадлежащего оборудования палаты №12 опровергается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями представителей ответчиков и третьего лица Казуль В.А., показаниями свидетеля В.Д.А.

    Таким образом, оснований полагать, что Елисееву А.В. были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, у суда не имеется.

Наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда, а именно: наличие факта нарушения прав истца, физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом, судом не установлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Елисеева А.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года