Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-47/2021 от 13.01.2021

дело № 21-47/2021

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2021 года                                    г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Секретевой М.В., Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Провоторовой Ю.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Провоторовой Юлии Сергеевны,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 мая 2020 года № Провоторова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

23 ноября 2020 года Провоторова Ю.С. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, обратилась (направила почтой) в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года жалоба Провоторовой Ю.С. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Провоторова Ю.С. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи в связи с тем, что копия постановления должностного лица от 26 мая 2020 года была получена ею лишь 11 ноября 2020 года.

В судебное заседание, состоявшее 26 февраля 2020 года в 12:00 часов, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, - старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области В.А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании приняла участие Провоторова Ю.С., поддержавшая доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 мая 2020 года № направлена Провоторовой Ю.С. по почте по адресу места регистрации названного лица, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет (Оренбургская область, Оренбургский район, х. ***, ул. ***, д. №; почтовый идентификатор почтового отправления №; л.д. 12, 13-14), и, после неудачной попытки вручения 2 июня 2020 года, 8 июня 2020 года возвращена в связи с истечением срока хранения. 10 июня 2020 года почтовое отправление поступило на временное хранение.

С жалобой на указанное постановление должностного лица Провоторова Ю.С. обратилась в суд 23 ноября 2020 года (л.д. 8), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (до 22 июня 2020 года включительно). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления Провоторовой Ю.С. заявлено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, судья районного суда сделал вывод о том, что на момент обращения с жалобой 23 ноября 2020 года Провоторовой Ю.С. десятидневный срок обжалования постановления должностного лица пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г. Оренбурга не имеется. Должностным лицом, вынесшим обжалуемый акт, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Провоторовой Ю.С. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об изменении адреса места жительства заявителя не свидетельствует о нарушении порядка вручения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, Провоторова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как собственник транспортного средства МITSUBISHI ASX 1,8, государственный регистрационный знак №. У должностного лица имелись сведения об адресе регистрации Провоторовой Ю.С., указанном в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, при отправке Провоторовой Ю.С. копии обжалуемого постановления административный орган располагал лишь информацией о месте регистрации названного лица, указанной в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет. Сведений об изменении Провоторовой Ю.С. адреса проживания у должностного лица не имелось.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Провоторовой Ю.С. к административной ответственности, предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные, что Провоторовой Ю.С. сделано не было.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 12) следует, что Провоторова Ю.С. зарегистрирована по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, х. ***, ул. ***, д. №. В примечание отсутствуют сведения о фактическом адресе места жительства собственника транспортного средства.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Провоторовой Ю.С. по указанному при постановке на учет транспортного средства месту регистрации.

Изменение Провоторовой Ю.С. адреса проживания не свидетельствует о невыполнении должностным лицом ГИБДД требований КоАП РФ о направлении копии обжалуемого постановления.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья районного суда был лишен возможности разрешить ее по существу.

При таких обстоятельствах довод Провоторовой Ю.С., заявленный в суде второй инстанции, о нарушении оператором почтовой связи порядка доставки (вручения) почтового отправления не влечет отмену обжалуемого определения. Вместе с тем это обстоятельство может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования при рассмотрении ходатайства о его восстановлении в случае, если такое ходатайство будет заявлено.

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности вновь обратиться в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Провоторовой Ю.С., оставить без изменения, жалобу Провоторовой Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская