Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2012 ~ М-912/2012 от 22.10.2012

Дело № 2 - 994/12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                  Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                                Салаховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мазура А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Мазур А.И. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в коридоре Прионежского районного суда РК представителю Мазура А.И. Киселеву А.А., действующему на основании доверенности, была передана копия постановления от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства, в которой не указано, какие действия должны быть совершены Мазуром А.И. Оба судебных пристава - исполнителя не представились, действовали грубо; исполнительный лист для ознакомления не представили. Заявитель полагает, что в оспариваемом постановлении предусмотрен срок для добровольного исполнения более 5 дней, однако ему об этом не сообщили, а также не предоставили копию акта, составленного приставом. Поскольку до должника не была доведена вся информация, необходимая для исполнения постановления, имеет место нарушение его прав, предусмотренных статьями 24 Конституции РФ, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своем заявлении Мазур А.И. просил признать незаконными действия пристава в отказе представиться, указать свою фамилию и должность; признать незаконными действия пристава по отказу в предоставлении копии акта совершения исполнительного действия, произведенного в присутствии понятых; признать незаконными действия пристава по отказу в предоставлении для ознакомления исполнительного листа; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Н. от хх.хх.хх г. как не отвечающее статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Мазур А.И., его представитель Киселев А.А., действующий по доверенности, заявление поддержали и пояснили, что Мазур А.И., ссылаясь на то, что через 10 минут начнется судебное заседание по его иску, отказался получить у судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем копия постановления была передана представителю должника. Однако копия и подлинник постановления разнятся. Приставами не был представлен исполнительный лист для ознакомления; не вручена копия составленного акта. До судебного заседания по данному делу копии вышеназванных документов должником получены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фокина О.Г., действующая по доверенности, считая заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что действия приставов - исполнителей совершены в соответствии с законом; нарушений прав Мазура А.И. не допущено; на последнего по исполнительному листу и соответственно по постановлению о возбуждении исполнительного производства исполнение никаких обязанностей не возлагалось. Копии всех документов должнику направлены.

Судебный пристав-исполнитель В. пояснила, что приняла от судебного пристава-исполнителя Н. хх.хх.хх г. исполнительные производства; хх.хх.хх г. выходила с судебным приставом - исполнителем М. по месту нахождения должника Мазура А.И. для вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Распечатывая в Управлении из компьютера копию постановления, не проверила, чтобы она соответствовала подлиннику, находящемуся в исполнительном производстве. Мазур А.И. отказался получать у них документы и общаться с приставами.

Судебный пристав-исполнитель М. показал, что в составе рабочей группы, представившись, пытался вручить Мазуру А.И. постановление о возбуждении исполнительного производства, однако последний отказался его получать, в связи с чем оно было передано представителю должника. Мазуру А.И. и его представителю разъяснялось, что с документами, находящимися в исполнительном производстве, можно ознакомиться в Управлении, что последними в дальнейшем и было сделано.

Заинтересованное лицо Макаров Н.Г., его представитель Горр Е.В., действующая по доверенности, считая заявление не подлежащим удовлетворению, пояснили, что судебные приставы - исполнители, представившись, пытались вручить постановление Мазуру А.И., но тот отказался его получать, общаться с приставами и ушел. В настоящее время исполнительное производство исполнено, Мазур А.И. снят с регистрационного учета; в квартире вещей Мазура А.И. не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворен иск Макарова Н.Г. с прекращением права пользования Мазуром А.И. квартирой № дома № по улице ... Прионежского района Республики Карелия.

хх.хх.хх г. Макаров Н.Г. обратился с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа. На основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г. возбуждено хх.хх.хх г. исполнительное производство № в интересах взыскателя Макарова Н.Г. о прекращении права пользования Мазура А.И., хх.хх.хх г. рождения, квартирой № дома № по улице ... Прионежского района Республики Карелия.

Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в соответствии с действующим законодательством выполнил свою обязанность и возбудил исполнительное производство. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Н. от хх.хх.хх г. (л.д. №) судом не установлено.

На основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку должник уклонился от получения направленной по адресу его регистрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебные приставы-исполнители приняли решение вручить ему данную копию по известному им месту нахождения Мазура А.И.

Из пояснений Мазура А.И., данных в судебном заседании следует, что он, зная о том, что разговаривает с судебными приставами - исполнителями, отказался получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Для закрепления отказа в получении документа приставом был составлен акт, копия которого в дальнейшем получена Мазуром А.И. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства хх.хх.хх г. вручена представителю Мазура А.И. Киселеву А.А.

В силу части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Копия исполнительного листа получена Мазуром А.И., что подтверждается письменными материалами дела (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права должника судебными приставами - исполнителями не нарушены, должником на день рассмотрения дела в суде получены копии всех запрошенных им документов, находящихся в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

заявление Мазура А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г., о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 19 ноября 2012 года.