Решение по делу № 2-362/2015 ~ М-223/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2015 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цыганкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчику Цыганкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267104 рубля 15 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 18 декабря 2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 266210885 на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 229591 рубль 84 копейки со сроком возврата 36 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 29,9% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 9733 рубля 96 копеек. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 229591 рубль 84 копейки. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 120% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. По состоянию на 16 февраля 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 216140 рублей 03 копейки просроченная ссуда, 30296 рублей 16 копеек просроченные проценты, 11725 рублей 64 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 8942 рубля 32 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую представитель истца просит взыскать с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 266210885, заключённым между истцом и ответчиком 18 декабря 2013 года в офертно-акцептной форме, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 229591 рубль 84 копейки на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 19 декабря 2016 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 9733 рубля 96 копеек (за исключением первого и последнего платежей). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 29,9% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора истцом 18 декабря 2013 года были перечислены денежные средства в размере 229591 рубль 84 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с июля 2014 нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 16 февраля 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 216140 рублей 03 копейки просроченная ссуда, 30296 рублей 16 копеек просроченные проценты, 11725 рублей 64 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 8942 рубля 32 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

13 октября 2014 года истцом на ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по просроченным ссуде и процентам подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита. Тогда как со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчёте.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойка не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки по кредитному договору установлен в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что более чем в десять раз превышает ставку рефинансирования, которая применяется при расчёте ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 10333 рубля 98 копеек. При этом суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что составляет 5767 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цыганкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганкову В.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2013 года № 266210885 по состоянию на 16 февраля 2015 года в размере 256770 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5767 рублей 70 копеек, а всего взыскать 262537 рублей 87 копеек (двести шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь рублей 87 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.