Решение по делу № 2-1280/2019 ~ М-1054/2019 от 10.06.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001555-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

14 октября 2019 года Дело № 2-1280/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Силена», акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», индивидуальному предпринимателю Серику С.В. об обязании обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Черногорска, Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства экономического развития Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. , представителей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Резвановой М.М. на основании доверенности от ***, Жуковой М.С. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Черногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с произведением замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, к обществу с ограниченной ответственностью «Силена», акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», индивидуальному предпринимателю Серику С.В. об обязании АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности объектов котельных «Центральной» и «Промышленной», мотивировав требования тем, что проверочными мероприятиями установлено, что в нарушение положения статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности объектов и сооружений названных котельных.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация города Черногорска, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство экономического развития Республики Хакасия.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. . поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на статью 11 Гражданского кодекса РФ и указав, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку в настоящее время теплоснабжение осуществляется. Указали, что с учетом срока передачи объектов в аренду и начала отопительного сезона общество не имело возможности обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности. В случае удовлетворения исковых требований не возражали против предложенного прокурором срока, поскольку в период отопительного сезона проведение экспертизы промышленной безопасности не представляется возможным.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от Минстроя Хакасии в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***, потребителю в числе прочих коммунальных услуг, могут быть предоставлены коммунальные услуги:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.

Отсутствие экспертизы промышленной безопасности может повлечь в отопительном сезоне возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на основании договоров аренды имущества от *** № АТЭЦ-19/308, *** № АТЭЦ-19/316, заключенных на срок по ***, эксплуатирует в том числе котельные, расположенные по адресу: ***

В силу пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт того, что эксплуатируемые ответчиком АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» котельные, являются взрывопожарными производственными объектами сторонами не оспаривался.

Довод представителя ответчика об отсутствии предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, которое, по мнению ответчика, должно быть предъявлено эксплуатирующей организации, не является безусловным основанием для освобождения от обязанности совершить действия по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности рассматриваемых объектов в связи с тем, что конструкция изложения абзаца 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных и производственных объектов» не предусматривает обязанности проведения экспертизы промышленной безопасности только при наличии на это предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, а означает проведение по названному предписанию иных названных в указанном абзаце действий: по проведению диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Вместе с тем, исходя из формулировок обязанностей, которые возложены абз. 14 п. 1 ст. 9 названного федерального закона на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, одной из таких обязанностей является обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку фактически каких-либо требований к иным ответчикам прокурор не предъявляет, а также учитывая, что объекты, в отношении которых требуется проведение промышленной эксплуатации эксплуатируются АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» суд полагает в удовлетворении исковых требований прокурора к ООО «Селена» и предпринимателю Серику С.В. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Таким образом, требования прокурора г. Черногорска об установлении срока для исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный срок подлежит установлению судом независимо от того, заявлено ли соответствующее требование истцом, или нет.

Прокурором обоснован заявленный для выполнения испрашиваемых мероприятий по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности, ответчик против указанного срока не возражал, в связи с чем суд полагает установить срок для обеспечения проведение экспертизы промышленной безопасности объектов до 01.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в доход местного бюджета подлежит взысканию по 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

обязать акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в срок до *** обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности:

1) на котельной «Центральной», расположенной по адресу: ***, а именно:

- парового котла марки Е50-14-250, стационарный ***;

- парового котла марки Е50-14-2502, стационарный ***;

- подогревателя сетевой воды ПСВ-315, стационарный ***;

- подогревателя сетевой воды ПСВ-315, стационарный ***;

- строительных конструкций главного корпуса котельной;

- агрегата электроннасосного центробежного марки 12НА-9х4, зав. ***;

- агрегата электронасосного марки А1.3 В4/25-3/251-У, зав. ***;

- емкости хранения мазута 1000, стационарный ***;

2) на котельной «Промышленная», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, а именно:

- агрегата электронасосного марки АХ 65-40-200А СДУ2, зав. ***;

- агрегата электронасосного центробежного марки 12НА-9х3;

- парового котла марки Е50-14-250, стационарный ***;

- подогревателя сетевой воды ПСВ-315, стационарный ***.

Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» и индивидуальному предпринимателю Серику С.В. .

2. Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в доход местного бюджета 6000 руб. государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019.