Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2013 (2-3880/2012;) ~ М-3598/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-576/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптиевой Т. Г. к ОАО (Наименование1), конкурсному управляющему Лебедеву С. И., Лаптиевой (ФИО)9 о признании соглашения о передаче предмета залога недействительным и применении последствий недействительности соглашения,

у с т а н о в и л:

    Лаптиева Т. Г. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1), конкурсному управляющему Лебедеву С. И., Лаптиевой (ФИО)9 о признании соглашения о передаче предмета залога недействительным и применении последствий недействительности соглашения. Просила суд признать недействительным соглашение о передаче предмета залога от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенное между ОАО (Наименование1) и конкурсным управляющим Лебедевым С. И., применить последствия недействительности соглашения о передаче предмета залога от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Лаптиева Т.Г., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд дважды: (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дела и о причинах неявки суду не поступало.

    Ответчик ОАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Лебедев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Ответчик Лаптиева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Лаптиева Т. Г., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения по существу, имеются основания для оставления иска Лаптиевой Т. Г. к ОАО (Наименование1), конкурсному управляющему Лебедеву С. И., Лаптиевой (ФИО)9 о признании соглашения о передаче предмета залога недействительным и применении последствий недействительности соглашения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лаптиевой Т. Г. к ОАО (Наименование1), конкурсному управляющему Лебедеву С. И., Лаптиевой (ФИО)9 о признании соглашения о передаче предмета залога недействительным и применении последствий недействительности соглашения – оставить без рассмотрения.

      Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                           подпись                                            С.А.Колтакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: