Решение по делу № 2-8126/2015 ~ М-7630/2015 от 03.11.2015

№ 2-8126/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                   21 декабря 2015 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по графику не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «<данные изъяты>», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается заявлеием заемщика на зачисление кредита на счет от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала, историей движения денежных средств по счету

По условиям договора (п.3.1, 3.2) погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору.

Погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться в даты, отличные от платежных дат (пункт 3.7 договора).

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга, просроченных процентов

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в пункте 4.1.1. договора с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

Пунктом 4.1.1. договора, предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком вдень подписания договора условий, изложенных в пункте 2.1 договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО «<данные изъяты>» письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность, уведомление направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «<данные изъяты>» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным банком «<данные изъяты>» и ФИО7.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Савченко Е.В.