Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2010 от 22.01.2010

К делу 1-39/2010 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>         «19» марта 2010 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Курганский М.Г.             

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре        ФИО5

подсудимой     ФИО2

защитника         ФИО8

представившего удостоверение № от 30.06.2006 г. и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, проживающей по адресу: <адрес>; не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения;

по настоящему делу находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО6, в ходе совместно распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО9, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества попросила у последнего для осуществления телефонного звонка, сотовый телефон «Nokia 2610», стоимостью 1 263 рубля 36 копеек с имеющейся в нём сим-картой, не имеющей оценочной стоимости и находящейся на балансе данной сим-карты денежной суммы в размере 80 рублей. Воспользовавшись доверием потерпевшего, взяв телефон, ФИО2 вышла с ним во двор вышеуказанного домовладения. После чего попыталась уйти с похищенным, но была замечена ФИО7, которая стала пресекать её действия, направленные на хищение телефона. ФИО7 стала требовать от ФИО2 возврата телефона его законному владельцу, однако ФИО2, не реагируя на замечания ФИО7 завладела телефоном и с места преступления скрылась, тем самым открыто похитила чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 343 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражает против рассмотрения дела особым порядке, на возмещении морального вреда не настаивает, материальный ущерб ему возмещен, вопрос по мере наказания оставляет на разрешение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора особым порядком без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее судима, но рецидива не образуется согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, а также суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, назначив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 было назначено наказание в виде исправительных работ, которое было заменено на лишение свободы по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 50 УК РФ (часть четвертая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 2610» IMEI 354808/01/135544/1 - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья:       подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Усть-Лабинского

районного суда        М.<адрес>