Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2015 ~ М-3018/2015 от 07.05.2015

Дело 2-5226/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября2015года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северного Д.В. к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о признании незаконным удержаний из заработной платы, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Северный Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее по тексту Банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк») о признании незаконным удержаний из заработной платы суммы в размере 1495 руб., взыскании удержанной заработной платы в размере 1495 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Из текста искового заявления усматривается, что между сторонами имелись трудовые отношения. Приказами ответчика в ноябре и декабре 2014 года истец был направлен в служебные командировки. Ответчиком произведены авансовые зачисления на карту истца командировочных расходов <дата> в <адрес>– 11300 руб. и <дата> в <адрес> – 4800 руб. По прибытию из командировок истцом представлены авансовые отчеты, затраты (суточные) на командировку в <адрес> составили 6000 руб., в <адрес> 4000 руб. <дата> ответчику возвращены неиспользованные денежные средства 5300 руб. за командировку в <адрес> и 800 руб. за командировку в <адрес>. <дата> при выплате заработной платы за январь 2015 года ответчиком с истца была удержана сумма в размере 1495 руб., в расчётном листке данная сумма была обозначена как налог на доходы физических лиц. При этом никаких фактических дополнительных начислений за период ноября 2014 года по январь 2015 года Банком на банковскую карту истца не осуществлялось, соответственно не возникло никакой денежной суммы подлежащей налогообложению. Вышеизложенное свидетельствует о неправомерности удержаний и является основанием для взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Северный Д.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что незаконно удержанная сумма в размере 1495 руб. спустя некоторое время была зачислена на его банковскую карту.

Представитель ответчика ОАО АИКБ «Татфонбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика Гильмутдиновым И.Ш. представлены письменные возражения на иск, в которых приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Северного Д.В. Удержание из заработной платы истца суммы в размере 1495 руб. произведено законно, в связи с не предоставлением Северным Д.В. при сдаче авансового отчета – служебного задания. Так, на командировочные расходы в <адрес> истцом получено 11300 руб., кроме того ответчиком 5500 руб. было оплачено за его проживание <адрес>. <дата> истцом возвращено в кассу 5300 руб. Поскольку служебное задание истцом не было представлено, то полученные истцом 11500 руб. были признаны доходом, подлежащим налогообложению в соответствии со ст.207 и 226 НК РФ. В связи с чем <дата> Банком произведено удержание из заработной платы истца Северного Д.В. налога на доходы физических лиц с суммы 11500 руб. в размере 1495 руб. Вместе с тем, поскольку Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были внесены изменения в Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" и признаны утратившими силу п.6 и абз.2 п.26 устанавливающие обязанность работника предоставлять по итогам командировки отчет о выполнении служебного задания, то удержанные денежные средства в размере 1495 руб. <дата> выплачены истцу.

Исходя из размера ежемесячной заработной платы истца более 70000 руб., невыплата в течение 14 календарных дней заработной платы в размере 1495 руб. не могла повлечь за собой возникновение у истца каких-либо нравственных страданий.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.29 ГПК РФ, относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В период с <дата> по <дата> между сторонами по делу имелись трудовые отношения.

Приказом Банка от <дата> <номер>-кп Северный Д.В. принят на работу в ОАО АИКБ «Татфондбанк» на должность заместителя управляющего операционным офисом <адрес>.

Приказом Банка от <дата> <номер>-кп Северный Д.В. переведен на должность управляющего операционным офисом <адрес>.

Приказом Банка от <дата> <номер>-к Северный Д.В. был командирован в <адрес> на 12 календарных дней, с 17 по <дата>.

На командировочные расходы <адрес> Северному Д.В. ответчиком выданы денежные средства в размере 11300 руб.

<дата> истцом представлен авансовый отчет о расходовании денежных средств в размере 11300 руб. на командировку в <адрес>, остаток в размере 6000 руб. внесен в кассу Банка.

<дата> данный отчет Северного Д.В. утвержден руководителем.

<дата> ответчиком из заработной платы истца удержана сумма в размере 1495 руб., в качестве налога на доходы физических лиц за полученные на командировку в <адрес> денежные средства.

<дата> истцу ответчиком выплачена ранее удержанная сумма в размере 1495 руб.

Приказом Банка от <дата> <номер>-к Северный Д.В. был командирован в <адрес> на 10 календарных дней, с 03 по <дата>.

На командировочные расходы в <адрес> Северному Д.В. ответчиком выданы денежные средства в размере 4800 руб.

<дата> истцом представлен авансовый отчет о расходовании денежных средств в размере 4800 руб. на командировку в <адрес>, остаток в размере 800 руб. внесен в кассу Банка.

<дата> данный отчет Северного Д.В. утвержден руководителем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая исковые требования Северного Д.В. к Банку о признании незаконным удержаний из заработной платы, взыскании удержанной заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> <номер>-к Северный Д.В. истец был направлен в командировку сроком 12 дней с 17 по <дата>, в связи с чем получил на командировочные расходы <адрес> денежные средства в размере 11300 руб.

<дата> истцом составлен авансовый отчет N 12153 на сумму в размере 11300 рублей, к которому приложены командировочное удостоверение N <номер> от <дата>, подтверждающее факт его нахождения в командировке. Денежная сумма, израсходованная истцом в качестве "суточных", указана в размере 6000 рублей. <дата> истец сдал в кассу Банка неизрасходованные денежные средства в размере 5 300 руб.

<дата> данный отчет Северного Д.В. утвержден руководителем.

Спора о том, что из заработной платы Северного Д.В. за январь 2015 года, работодателем, была удержана за полученные подотчетные средства в размере 11300 руб. сумма в размере 1495 руб. между сторонами нет.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

-для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

-для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении совокупности следующих обязательных условий:

- принятие решения об удержании из заработной платы работника;

- произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса;

- неоспаривание работником оснований и размеров удержания.

Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из заработной платы работника.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств соблюдения совокупности указанных обязательных условий.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

Как следует из командировочного удостоверения N <номер> от <дата> Северный Д.В. возвратился из командировки в <адрес> <дата>.

Таким образом, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и окончательный расчет по выданному перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы должен был предоставлен Северным Д.В. не позднее <дата>. Нарушение данного срока истцом правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Соответственно, месячный срок, для удержаний из заработка Северного Д.В. денежных средств за командировку истек <дата>.

Доказательств принятия работодателем решения об удержании из заработной платы Северного Д.В. в период с <дата> по <дата> ответчик при рассмотрении дела не предоставил.

Как следует из объяснений сторон, удержание из заработка Северного Д.В. суммы в размере 1495 руб. произведено ответчиком только <дата>, что свидетельствует о нарушении установленного Трудовым кодексом РФ месячного срока.

Кроме того, не представлены ответчиком в материалы дела доказательства неоспаривания Северным Д.В. оснований и размеров удержания, то есть доказательства дачи истцом согласия на произведение удержаний из его заработной платы.

При таких обстоятельствах следует, признать, что удержание из заработной платы истца за январь 2015 года Банком суммы в размере 1495 руб. является незаконным.

Доводы ответчика о том, что удержание произведено законно, в связи с непредставлением истцом служебного задания, подлежат отклонению.

Во-первых, обязанность по предоставлению работником работодателю служебного задания по возвращении из командировки, не предусмотрена Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

Во-вторых, с <дата> из указанного Положения, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595, была исключена и обязанность работника направленного в командировку представлять отчет о выполненной в служебной командировке работе.

В-третьих, авансовый отчет N 12153 от <дата> на сумму в размере 11 300 рублей, представленный истцом по командировке <адрес>, был утвержден работодателем <дата>. Указанное свидетельствует о том, что авансовый отчет принят ответчиком без замечаний.

В силу изложенного исковые требования Северного Д.В. к ОАО АКБ «Татфондбанк»о признании незаконным удержания из заработной платы истца денежной суммы в размере 1495 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что удержанная из заработной платы Северного Д.В. денежная сумма в размере 1495 руб., выплачена истцу <дата>, то исковые требования Северного Д.В. к ОАО АКБ «Татфондбанк» о взыскании удержанной заработной платы удовлетворению не подлежат (ст.3 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно достаточным основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца Северного Д.В. При этом размер заработной платы, продолжительность нарушения трудовых прав истца ответчиком вопреки доводам ответчика не являются основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что Банком незаконно <дата> произведено удержание из заработной платы истца за январь 2015 года суммы в размере 1495 руб.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца на оплату труда и влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Северного Д.В. в счёт компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Северному Д.В. нравственных страданий в связи с незаконным удержанием из его заработной платы суммы в размере 1495 руб., а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (10 000 руб.), соответственно его реальному объему и взыскать с Банка в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из удовлетворения неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,150, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Северного Д.В. к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о признании незаконным удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным удержание ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» из заработной платы Северного Д.В. денежной суммы в размере 1495 руб.

Взыскать с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в пользу Северного Д.В. в счёт компенсации морального вреда 300 руб.

Исковые требования Северного Д.В. к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании удержанной заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья: А.Н.Плеханов