Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2010 от 01.06.2010

Дело № 1-460/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Вають Г.З.,

защитника - адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение и ордер № 47 от 16 апреля 2010 года,

потерпевшего Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Коронена Е.А., ........ ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коронен Е.А. в период времени с 23 часов 00 минут 15 апреля 2010 года до 03 часов 00 минут 16 апреля 2010 года находясь у д. ........ по ........ в г. Петрозаводске Республика Карелия, увидев стоящий на проезжей части у указанного дома автомобиль № 1, регистрационный знак ........, принадлежащий Д.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к указанному выше автомобилю, разбил стекло правой передней двери, а затем, открыв данную дверь, проник в салон автомобиля, где снял со штатного места передней панели автомобиля, тайно похитив, ресивер с проигрывателем компакт-дисков «JVC» модель № KD-R37, серийный номер ........ стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Д.., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Коронен Е.А., после совершения кражи имущества Д.., в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 16 апреля 2010 года находясь у д......... по ........ в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью использования автомобиля для личных нужд, подошел к стоящему у подъезда ........ указанного выше дома автомобилю № 2, регистрационный знак ........, принадлежащему Е.., открыл водительскую дверь данного автомобиля, проник в салон и сел на водительское сиденье, после чего путем соединения проводов замка зажигания напрямую завел двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, отъехал с места стоянки автомобиля, совершив угон. Управляя угнанным автомобилем, Коронен Е.А. проследовал от д......... по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия до территории между домами ........ и ........ по ул. ........ в г. Петрозаводске, где был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Коронен Е.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие Д. (л.д.188) и Е.. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Коронену Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Коронена Е.А. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Д..);

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Е..).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Коронена Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Коронен Е.А. не судим, более десяти раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнюю дочь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступления суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также по эпизоду угона автомобиля: принесение извинений потерпевшему Е.., как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний, преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Коронену Е.А. наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у него официального места работы, а так же принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о неисполнении подсудимым наказаний в виде штрафа, назначенных ему по делам об административных правонарушениях. Суд полагает возможным назначить Коронену Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом сведений о допускаемых подсудимым правонарушениях, связанных с управлением автотранспортом, наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст.51, 131-132 УПК РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коронена Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить Коронену Е.А. наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Коронена Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Коронену Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на автомагнитолу, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, свидетельство о регистрации ТС, ресивер с проигрывателем компакт-дисков «JVC KD -R37», серийный номер ........, переданные на хранение потерпевшему Д.., оставить у него;

- автомобиль № 2 государственный номер ........, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, переданные на хранение Х., оставить у него.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова