Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2018 (2-8051/2017;) ~ М-5206/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-1899/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигирь Елены Алексеевны к ООО «СД» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Снигирь Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СД» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 32973,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а также неустойку в размере 17595 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между ним и ответчиком 09 октября 2017 года был заключен договор подряда № 10/09/2 на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры, расположенной по адресу: Х СССР Х, составлена смета работ, являющаяся приложением №1 к договору, согласно которым стоимость работ составила 69 000 рублей. Согласно п. 2.3 Договора срок проведения работ был определен - с 12 октября 2017 по 02 ноября 2017 года. Во исполнение условий Договора перед началом выполнения работ им была внесена предоплата в размере 34 500 рублей. Однако, в установленные договором сроки, ответчиком ремонтные работы не были проведены, в связи с чем, 19 октября 2017 года в адрес ООО «СД» была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке. Учитывая, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, не выполнил просит взыскать в ее пользу стоимость предоплаты с учетом выполненной части работ, а также ввиду нарушения ее прав как потребителя и сроков выполнения работ по договору подряда обязать выплатить неустойку в размере 17 595 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Снигирь Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования, учитывая, что ее права как потребителя услуг ответчиком были нарушены, работы по договору подряда не выполнены в объеме и в сроки которые были согласованы сторонами, часть работ выполнена с недостатками. В добровольном порядке предоплата, внесенная ею по договору, также не возвращена.

Представитель ответчика ООО «СД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по юридическом адресу организации, которое возвращено в суд как невостребованное за истечением срока его хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание и не получение им судебной корреспонденции, суд расценивает, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 октября 2017 года между Снигирь Еленой Алексеевной (истец, заказчик) с одной стороны и ООО «СД» ( ответчик, подрядчик) с другой стороны был заключен договор подряда № 10/09/2 на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: Х, ул. Х Х соответствии со сметой, являющей приложением №1 к договору, по условиям которого стоимость работ составила 69 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора срок начала работ был определен сторонами - 12 октября 2017г., окончание – 02 ноября 2017 года, при этом, во исполнение условий договора и обеспечение исполнения обязательства, перед началом выполнения работ истцом была внесена предоплата в размере 34 500 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 10/09/2 от 09.10.2017 г. на сумму 6000 рублей и от 13 октября 2017 года в размере 28500 рублей (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, сметой к нему от 09.10.2017 г. (л.д. 7-11), подписанных сторонами, и до настоящего времени не оспоренных в установленном законом порядке.

Согласно указанного договора подряда ответчиком было выполнены работы по демонтажу кафеля и ванной, стоимость работ составила 1525,11 рублей.

Достоверность указанного договора подряда, дополнительного соглашения к нему и факт частичной оплаты проведения работ на сумму 34500 рублей согласно квитанций, ответчиком до настоящего времени не оспорены, и у суда сомнений не вызывают, доказательств опровергающих данные обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика на момент проведения судебного заседания не представлено и доводов об их наличии не приведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взятые на себя обязательства по договору подряда № 04/27 от 27.04.2016 г. ответчик в установленные сроки ненадлежащим образом не исполнил, работы по ремонту не были им завершены, акта приема выполненных работ между сторонами не подписано, суду в ходе рассмотрения дела не приведено, факт ненадлежащего исполнения обязательств также следует из копии направленной в адрес ответчика претензии (л.д.18-25), оставленной до настоящего времени без удовлетворения. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по договору, сроки выполнения работ нарушены, ремонтные работы не были завершены, а потому истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата сумм, уплаченных по договору в качестве предоплаты, а также требовать возмещения убытков, понесенных в связи с некачественным проведением работ и нарушением условий договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные договором от 09.10.2017 г., равно как и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в качестве предварительной оплаты по договору, с учетом выполненных работ по демонтажу кафеля и ванной на сумму 1526,11 рублей, то есть в общем размере 32973,89 рублей ( 34500-1526,11=32973,89).

Кроме того, согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положений ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ (до 02.11.2017 г.) установленных договором от 09 октября 2017 г., сомнений у суда не вызывает, о чем также прямо свидетельствуют письменные претензии истца направленные в адрес ответчика (л.д. 5), которые в свою очередь в установленный законом 10-ти дневный срок не были удовлетворены.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.10.2017 г. по 16.11.2017 г. в размере 17 595 рублей исходя из расчета 34 500*3%*17, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 17595 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела судом доказательств необходимости освобождения ответчика от ответственности не приведено, ходатайств в порядке ст.333 ГК РФ о снижении размера неустоек не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Снигирь Е.А. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования Снигирь Е.А. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50% от подлежащих выплате истцу денежных сумм (50%*(32973,89 рублей + 17 595 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда), что составит 25784,45 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2017,10 рублей (1717,10 рублей за требования имущественного характера +300 рублей а требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снигирь Елены Алексеевны к ООО «СД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СД» в пользу Снигирь Елены Алексеевны стоимость уплаченную по договору от 09 октября 2017 г. в размере 32973,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 17595 рублей, штраф в размере 25784,45 рублей.

Взыскать с ООО «СД» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,10 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко