Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2018 ~ М-225/2018 от 08.06.2018

Гражданское дело №2-210/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Магдагачи 07 августа 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина ФИО7 к Паниной ФИО8, Панину ФИО9, Останину ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панин В.П. обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением к ответчикам Паниной Л. В., Панину Н. Е., Останину А. И., которое обосновано следующим: «Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2004г. В указанной квартире зарегистрированы его бывшая невестка Панина Л.В., её сын Останин А.И. и его несовершеннолетний внук Панин Н.Е. Однако с 2012 года ответчики в указанной квартире не проживают, вещей их в доме не имеется, бремя содержания они не несут. Панина Л.В. и Панин Н.Е. выехали из указанной квартиры, поскольку распалась семья моего сына. Останин А.И. вообще уехал из поселка, точное его местожительства мне не известно. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже вышеуказанной квартиры, однако с зарегистрированными в ней лицами, покупатели оформлять договор купли-продажи отказываются. Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета вне суда не представляется возможным, так как они до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его право распоряжаться данным жилым помещением, а именно продать его».

На основании изложенного, просит суд признать ответчиков Панину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Останина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

В судебное заседание истец Панин В.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчиц Панина Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Панина Н.Е., в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие Иск не признает, поскольку она со своими детьми проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, своего жилья нет.

Ответчик Останин А.И. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласен. Пояснил, что значительную часть времени он проживает со своей матерью Паниной Л.В. на съемной квартире, своего жилья не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования Администрации муниципального образования Магдагачинского района в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с производственной занятостью, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе, о месте и времени судебного заседания извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие – суду не заявлено.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову. При этом он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств дела, которые состоялись 24 июля 2018 года и 7 августа 2018 года.

Согласно абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а позиция ответчиков о рассмотрении дела в отсутствие истца суду неизвестна, так как они не присутствуют в судебном заседании, суд считает необходимым оставить исковое заявление Панина В.П. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Панина ФИО7 к Паниной ФИО8, Панину ФИО9, Останину ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области          В.Е. Белоруков