Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2022 (2-5663/2021;) ~ М-5543/2021 от 16.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                   адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 000 руб. оплаченные за оборудование /4 видеокарты Asus AMD Radeon RX 580Dual 8GB, стоимостью 39 000 руб. каждая/; неустойку за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара по состоянию на дата в размере 42 750 руб., и далее из расчета 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара до дня возврата всей суммы, но не более 190 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; штраф.

До судебного заседания представителем истца в суд представлено заочное решение Кинельского районного суда адрес от 10.12.2021г. по аналогичному иску, Указанное решение в законную силу не вступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к производству судьи Поляковой Н.В. принято исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Судом установлено, что заочным решением Кинельского районного суда адрес от 10.12.2021г. рассмотрено аналогичное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Данное исковое заявление предъявлено тем же истцом, к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку основания для рассмотрения его по существу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.В. Полякова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: