Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3035/2019 от 06.09.2019

25RS0004-01-2019-002741-11

Дело № 2-3035/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Иванову А. Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Иванову А.Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение Якименко Т.В., содержащее сведения о незаконной пристройке к квартире <номер> по ул.<адрес> и самовольной перепланировке. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Иванов А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 28.08.2015, суд обязал Иванова А.Г. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж пристройки площадью около 42 кв.м, примыкающей к квартире <номер> многоквартирного дома <номер> по ул.<адрес>. Постановлением межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов-исполнителей УФСП по Приморскому краю от <дата> в отношении Иванова А.Г. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2015 ответчиком не исполнено. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры <номер> по ул. <адрес> администрацией г.Владивостока не принималось. В результате проверки, проведенной <дата> специалистами администрации г.Владивостока, было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, были проведены работы по перепланировке путем демонтажа подоконных участков стены с целью организации отдельных входов в помещение <номер> (площадью 26,2 кв.м) и в помещение № <номер> (площадью 13,6 кв.м). В адрес ответчика было направлено предписание от <дата> № <номер> о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 2-х месяцев. <дата> в результате проверки исполнения предписания от <дата> было установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства ответчиком не проведены, предписание не исполнено. Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно поэтажному плану дома по состоянию на <дата>.

Ответчик Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Якименко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Музыченко А.А. не возражает против передачи данного гражданского дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика Иванова А.Г. в Артемовский городской суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Иванову А. Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно иску, истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, в прежнее состояние согласно поэтажному плану дома по состоянию на <дата>.

Приведение помещения в прежнее состояние не относится к спору о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, оснований для применения правил ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Иванова А.Г. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> Иванов А.Г. снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Данный адрес ответчика является последним известным местом жительства ответчика, подтвержденным материалами дела, и отнесен к территориальной подсудности Артемовского городской суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░