Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2013 ~ М-169/2013 от 15.01.2013

Дело №2-1191/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 02 сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Василия Александровича к Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки увольнения, оплате окончательного расчета, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности выдать летную книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов В.А. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ГП КК «КрасАвиа) о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки увольнения, оплате окончательного расчета, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности выдать летную книжку.

Требования мотивирует тем, что в период с 12 ноября 2010 года по 05 декабря 2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности 2 пилота вертолета МИ-8 авиационное звено Красноярск и Богучаны. Приказом от 05 декабря 2012 года №901/к уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей послужил приказ № 81-лд от 03 декабря 2012 года об объявлении выговора за совершение дисциплинарного проступка в виде прогула 26 - 28 ноября 2012 года. Считает, что данное дисциплинарное взыскание наложено незаконно, ввиду отсутствия авиабилетов и возможности вылететь из г. Игарки в г. Красноярск, о чем был заблаговременно извещен работодатель. 04 декабря 2012 года истец находился на рабочем месте, когда ему стало известно о привлечении к дисциплинарной ответственности. Ввиду эмоционального состояния и нервного напряжения, истец отказался выполнять летное задание, о чем поставил в известность командира экипажа и 04 декабря 2012 года направил работодателю заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию. 06 декабря 2012 года истец получил уведомление от ГП КК «КрасАвиа» о том, что с ним прекращен трудовой договор, и ему следует явиться для получения трудовой книжки. Считает, что состав дисциплинарных проступков в его действиях отсутствует, поскольку отсутствие авиабилетов не позволило ему своевременно явиться на рабочее место, отказ от выполнения летного задания не повлек срыва выполнения летной работы по маршруту Байкит-Р300-Байкит-Суринда-Байкит. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным приказ ГП КК «КрасАвиа» от 03 декабря 2012 года №81 л/д «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; признать недействительным приказ ГП КК «КрасАвиа» от 05 декабря 2012 года №901/к «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; обязать ГП КК «КрасАвиа» изменить формулировку увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 на ч.3 ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора в связи с уходом на пенсию; признать недействительным приказ ГП КК «КрасАвиа» от 05 декабря 2012 года №898/к «Об удержании денежных средств» (окончательного расчета); взыскать с ГП КК «КрасАвиа» в пользу Наумова В.А. окончательный расчет 119 789,48 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула 503 679,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 43 680 рублей; обязать ГП КК «КрасАвиа» выдать летную книжку и летное дело для дальнейшего трудоустройства.

В судебном заседании истец Наумов В.А. и его представитель Сидорова Н.А. (действующая по доверенности от 18.03.2013 г.) поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что в период с 25 октября 2012 года по 13 ноября 2012 года Наумов В.А. находился в очередном отпуске, с 14 ноября 2012 года по 23 ноября 2012 года на больничном. Листок нетрудоспособности был закрыт 23 ноября 2012 года, к работе истец должен был приступить 24 ноября 2012 года. О том, что отсутствуют пассажирские авиарейсы и авиабилеты по маршруту Игарка-Красноярск, истец проинформировал начальника штаба летной эскадрильи авиационного звена Ми-8. По прибытию в ГП КК «КрасАвиа» 29 ноября 2012 года истцу предложили написать заявление о предоставлении трех дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Приказом №1980/л от 29 ноября 2012 года Наумову В.А. продлен ежегодный отпуск на 1 календарный день (период нетрудоспособности) по 24.11.2012 года. 03 декабря 2012 года истец вылетел из г. Красноярска в п. Байкит, где с 04 декабря 2012 года был поставлен в задние на полет по маршруту Байкит-Р300-Байкит-Суринда-Байкит. После прохождения предполетного медицинского осмотра 04 декабря 2012 года истцу стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ввиду эмоционального состояния и нервного напряжения, истец отказался выполнять летное задание, о чем поставил в известность командира экипажа, направив работодателю заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию. Задание на полет было выполнено в полном объеме, 04 декабря и 05 декабря 2012 года истец своего рабочего места не покидал, направив в ГП КК «КрасАвиа» служебную записку о том, что отказался от полетного задания после получения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, был расстроен и эмоционально неуравновешен, не был уверен в безопасности выполнения задания. 06 декабря 2012 года истцу стало известно, что с ним прекращен трудовой договор на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В настоящее время истец не имеет возможности трудоустроиться в виду отказ работодателя выдать летную книжку пилота и летное дело.

Представители ответчика ГП КК «КрасАвиа» Клундук П.В. (действующий по доверенности от 17.04.2013 г.), Зайцева Т.Ю. (действующая по доверенности от 16.08.2013 г.) возражали против заявленных требований, суду пояснили, что в период с 25 октября 2012 года по 13 ноября 2012 года Наумову В.А. был предоставлен ежегодный отпуск. 29 ноября 2012 года истцом в отдел кадров был предоставлен листок нетрудоспособности с 13 ноября 2012 года. К выполнению своих обязанностей Наумов В.А. должен был приступить 24 ноября 2012 года, но на основании личного заявления истца ему был продлен отпуск на один день. Таким образом, к выполнению своих обязанностей Наумов В.А. должен был приступить 26 ноября 2012 года. В объяснительной записке истец ссылался на невозможность вылета из г. Игарки по причине отсутствия авиабилетов. Считают, что указанная причина не является уважительной, поскольку работник обязан обеспечить своевременную явку на рабочее место. Кроме того, по сведениям авиакассы г. Игарка и ООО «КАТЭКАВИА», в указанные период находилось достаточное количество билетов. 03 декабря 2012 года в отношении Наумова В.А. был издан приказ №81/лд О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте. 04 декабря 2012 года Наумов В.А. прошел медицинский контроль, после чего отказался от выполнения летного задания. Тот факт, что истец находился в состоянии нервного напряжения, не подтверждается медицинским заключением, не является уважительной причиной к отказу от выполнения должностных обязанностей. Считают, что в части наложения дисциплинарного взыскания нормы трудового законодательства не нарушены. Окончательный расчет был удержан ГП КК «КрасАвиа» в связи с заключением с Наумовым В.А. ученического договора, по которому истец принял добровольно на себя обязанность продолжить работу в ГП КК «КрасАвиа» в течение пяти лет после обучения, а также обязанность по возмещению расходов на обучение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В силу ст. 194 ТК РФ работник считается имеющим дисциплинарное взыскание в течение года со дня его применения, если такое взыскание не будет досрочно снято работодателем.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2010 года Наумов В.А. принят на должность второго пилота вертолета МИ-8 в авиационное звено Красноярск-Богучаны ГП КК «КрасАвиа».

Приказом №81/лд от 03 декабря 2012 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 26 по 28 ноября 2012 года. С приказом Наумов В.А. ознакомлен под роспись 04 декабря 2012 года.

Основанием для данного приказа указана объяснительная записка Наумова В.А. о его несвоевременной явке на рабочее место по окончании отпуска.

Судом установлено, что приказом №1828/п от 25 октября 2012 года Наумову В.А. предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней, с обязанностью приступить к работе 13 ноября 2013 года.

Приказом №1980/л от 29 ноября 2012 года на основании заявления Наумова В.А. с приложением листка нетрудоспособности оплачиваемый отпуск продлен на один день. К работе Наумов В.А. должен был приступить 26 ноября 2013 года.

Актом от 29 ноября 2012 года установлено отсутствие Наумова В.А. на рабочем месте с 26 по 28 ноября 2012 года.

30 ноября 2012 года Наумовым В.А. представлено в ГП КК «КрасАвиа» письменное объяснение, с указанием о невозможности вылета из г. Игарки в г. Красноярск из-за отсутствия авиабилетов. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена информация агентства «Линк» об отсутствии авиабилетов 26-27 ноября 2012 года.

Из представленных в деле документов следует, что в г. Игарка имеется несколько авиационных касс, что подтверждается справкой, выданной ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» от 28 ноября 2012 года №8454-12 о наличии свободных мест на 26 ноября 2012 года на рейс КЮ-58 Игарка-Красноярск в количестве восьми мест. 26 ноября 2012 года выполнялся рейс 28 А\К «Таймыр» по маршруту Игарка-Красноярск, согласно коммерческой загрузки свободных мест десять. 27 ноября 2012 года выполнялся рейс 141 А\К «Ютэйр» по маршруту Сургут-Игарка-Красноярск, согласно коммерческой загрузки свободные места были. 28 ноября 2012 года выполнялся рейс 82 А\К «Таймыр» по маршруту Игарка-Красноярск количество мест тридцать один.

При таких обстоятельствах, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия на рабочем месте с 26 ноября по 28 ноября 2013 года. Кроме того, отсутствие авиабилетов не свидетельствует об уважительности причины невыхода истца на работу. Срок применения дисциплинарного взыскания к Наумову В.А. приказом №81/лд от 03 декабря 2012 года ответчиком не нарушен, с приказом истец ознакомлен в соответствии с требованиями ч.6 ст. 193 ТК РФ 04 декабря 2012 года.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Наумовым В.А. своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд полагает доказанным наличие в его действиях проступка. В связи с чем требования истца о признании недействительным приказа ГП КК «КрасАвиа» от 03 декабря 2012 года №81 л/д «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Частью 3 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года Наумов В.А. обратился в ГП КК «КрасАвиа» с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, не указав в заявлении дату, с которой просит уволить. Данный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что 04 декабря 2012 года получил задание на полет по маршруту Байкит-Р300-Байкит-Суринда-Байкит. После прохождения предполетного медицинского осмотра 04 декабря 2012 года ему стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ввиду эмоционального состояния и нервного напряжения, истец отказался выполнять летное задание, о чем поставил в известность командира экипажа, направив работодателю заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию.

Применяя в отношении Наумова В.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, работодатель указывал на то, что истец поставил под угрозу выполнение регулярного авиарейса с пассажирами на борту воздушного судна.

Согласно пояснительной записки Наумова В.А. от 05 декабря 2012 года, от полета отказался ввиду получения приказа о применении дисциплинарного взыскания, не был уверен в безопасности выполнения задания, а также в безопасности пассажиров и экипажа.

Согласно п.п.3 п. 4.2 Трудового договора от 12 ноября 2010 года заключенного между ГП КК «КрасАвиа» и Наумовым В.А., работник обязан руководствоваться в своей трудовой деятельности нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность гражданской авиации, локальными нормативными актами работодателя, своей должностной инструкцией.

По условиям должностной инструкции №85/1 - второй пилот вертолета обязан отказаться от выполнения задания на полет, если он считает его непосильным для себя или не уверен в безопасности его выполнения.

Пунктом 249 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве РФ предусмотрено, что в случае внезапного ухудшения состояния здоровья члена экипажа или пассажира, командир воздушного судна обязан организовать оказание ему возможной медицинской помощи и в зависимости от обстановки принять решение о продолжении или прекращении выполнения задания. Обязанности выбывшего члена экипажа по указанию командира воздушного судна выполняет другой член экипажа.

Согласно представленного в материалы дела задания на полет, 05 декабря 2012 года задание на полет выполнено в составе другого экипажа. Данный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Возражая относительно заявленных требований истца, представители ответчика указывали на то, что истцом не представлено медицинское заключение о невозможности выполнения полета.

Исходя из смысла п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывается тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного разбирательства истец давал пояснения о том, что 04 декабря 2012 года прошел предполетный медицинский осмотр, после чего ему стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ввиду эмоционального состояния и нервного напряжения, при отсутствие уверенности в безопасности пассажиров, истец отказался выполнять летное задание, о чем поставил в известность командира экипажа, направив работодателю заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию. Поскольку медицинский работник отсутствовал на рабочем месте ввиду проведенного ранее медицинского осмотра, получить медицинское заключение не представилось возможным. Повторный предполетный медицинский осмотр не проводился.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от выполнения летного задания не является нарушением трудовых обязанностей, поскольку в должностной инструкции второго пилота воздушного судна, которую ответчик не оспаривает, предусмотрена обязанность, а не право отказаться от выполнения задания на полет, если он считает его непосильным для себя или не уверен в безопасности его выполнения. Обязанность по немедленному уведомлению командира звена Корытько И.Д. об ухудшении самочувствия Наумовым В.А. выполнена, между тем повторный предполетный медицинский осмотр истцу не проведен. Доказательств того, что истец мог выполнить летное задание без угрозы безопасности пассажиров и экипажа, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Отсутствие медицинского заключения о невозможности выполнения полета, при выполнении летного задания другими членами экипажа, не свидетельствует о неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене приказ ГП КК «КрасАвиа» от 05 декабря 2012 года №901/к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником Наумовым В.А. без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года Наумов В.А. обратился в ГП КК «КрасАвиа» с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. 05 декабря 2012 года Наумовым В.А. из п. Байкит была направлена служебная записка в ГП КК «КрасАвиа» о том, что 04 декабря 2012 года после прохождения предполетного медицинского осмотра и допуска к совершению полетов от выполнения полетного задания отказался, находясь в состоянии нервного напряжения. Доказательств того, что 04 и 05 декабря 2012 года истец отсутствовал на рабочем месте, суду не представлено. С уведомлением о прекращении трудового договора 05 декабря 2012 года Наумов В.А. был ознакомлен 06 декабря 2012 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Исходя из смысла п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, досрочное расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования даты увольнения, указанной в заявлении работника.

Из представленного заявления Наумова В.А. следует, что истец не указал дату, с которой просил его уволить по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

При таких обстоятельствах, суд согласен с позицией ответчика, что работодатель не был обязан уволить Наумова В.А. в день подачи им заявления.

Вместе с тем, учитывая, что ч.3 ст. 80 ТК РФ выступает дополнительной гарантией социальной защищенности работников при расторжении трудового договора по собственному желанию, а также отсутствие каких-либо оснований подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, отсутствие согласования работодателя с работником даты увольнения, в том числе и с двухнедельной отработкой, суд считает необходимым обязать ГП КК «КрасАвиа» изменить формулировку увольнения Наумова В.А. с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на ч.3 ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию в связи с уходом на пенсию с 02 сентября 2013 года, обязав ГП КК «КрасАвиа» внести соответствующие записи в трудовую книжку Наумова В.А.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно расчетного листка за декабрь 2012 года Наумову В.А. была начислена заработная плата в размере 119 789, 48 руб., которая приказом генерального директора ГП КК «КрасАвиа» №898/к от 05 декабря 2012 года удержана из заработной платы истца в счет погашения затрат по ученическим договорам от 12 ноября 2010 г. №22, от 28 марта 2011 года №30.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на невыплату ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 119 789,48 руб. При этом указывал на то, что своего согласия на удержание денежных средств не давал.

Учитывая отсутствие согласия истца на удержание его заработной платы, решение генерального директора ГП КК «КрасАвиа» об удержании из заработной платы Наумова В.А. денежных средств, не соответствует требованиям ст. 137 ТК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа генерального директора ГП КК «КрасАвиа» №898/к от 05 декабря 2012 года «Об удержании из заработной платы истца денежных средств» (окончательного расчета), взыскав с ГП КК «КрасАвиа» в пользу Наумова В.А. 119 789,48 руб.

Право ГП КК «КрасАвиа» на взыскание с Наумова В.А. денежных средств в счет погашения затрат по ученическим договорам может быть реализовано путем обращения с иском в суд в общем порядке.

Кроме того, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на незаконность удержания ответчиком его летной книжки и летного дела, невозможность трудоустройства по причине отсутствия указанных документов.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не оспаривали факт удержания вышеуказанных документов истца, ссылаясь на то, что при увольнении истец не выплатил денежные средства в счет погашения затрат по ученическим договорам.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1320-О-О, положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 г. N 155 утвержден Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Список) и Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии.

В силу п.8 Правил периоды работы в должностях, указанных в Списке, на воздушных судах гражданской авиации подтверждаются трудовыми книжками, летными книжками.

Учитывая, что с момента увольнения и до настоящего времени Наумов В.А. лишен возможности трудоустроиться по причине отказа работодателя в выдаче летной книжки и летного дела, а также отсутствие у ГП КК «КрасАвиа» законных оснований для удержания указанных документов истца, суд считает необходимым обязать ГП КК «КрасАвиа» выдать Наумову В.А. летную книжку и летное дело 2 пилота вертолета МИ-8.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными.

В судебное заседание представителем ГП КК «КрасАвиа» представлен расчет заработной платы Наумова В.А. за время вынужденного прогула, что составило за период с 06 декабря 2012 года по 02 сентября 2013 года 503 679,60 руб.

Истцом указанный расчет не опровергнут, просит взыскать указанную сумму в свою пользу. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ГП КК «КрасАвиа» в пользу Наумова В.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 503 679,60 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том числе, что он не имел возможности трудоустроиться в связи с отсутствием летной книжки и летного дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац четвертый ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что Наумовым В.А. были предоставлены авиабилеты №476 6148648148 и № 476 6102052934, согласно которым стоимость проезда Красноярск-Игарка и Игарка-Красноярск составляет в общей сумме 18 190 рублей, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГП КК «КрасАвиа» расходов на оплату проезда, связанного с явкой в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГП КК «КрасАвиа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 634,69 руб. (119 789,48+503 679,60=623 469,08-200 000=423 469,08*1%+5200=9 434,69 + 200 руб. (требования о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова Василия Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» от 05 декабря 2012 года №901/к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником Наумовым Василием Александровичем без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обязать Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» изменить формулировку увольнения Наумова Василия Александровича с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на ч.3 ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию в связи с уходом на пенсию с 02 сентября 2013 года, обязав ГП КК «КрасАвиа» внести соответствующие записи в трудовую книжку Наумова Василия Александровича.

Обязать Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» выдать Наумову Василию Александровичу летную книжку и летное дело 2 пилота вертолета МИ-8.

Признать незаконным приказ генерального директора Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» №898/к от 05 декабря 2012 года Об удержании из заработной платы Наумова Василия Александровича денежных средств.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу Наумова Василия Александровича окончательный расчет 119 789,48 руб., заработную плату за время вынужденного прогула 503 679,60 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 18 190 руб., всего 646 659,08 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 634,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева