Решение по делу № 33-642/2020 от 21.01.2020

Судья Чуркина Н.А. Дело № 33-642/2020

(№ 2-5748/2019 - в суде 1-ой инст.)

УИД 18RS0003-01-2019-005051-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Маршак Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Баушева К. Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баушев К.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года исковые требования Баушева К.Н. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года апелляционная жалоба Баушева К.Н. оставлена без движения. Для устранения недостатков указанных в определении, предоставлен срок - 5 дней с момента получения копии данного определения.

В частной жалобе Баушев К.Н. просит определение отменить в части требования описи вложения почтового отправления. В обоснование жалобы истец указывает, что он к апелляционной жалобе приложил почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы ответчику. Баушев К.Н. утверждает, что Законом не предусмотрено приложение такого доказательства как опись вложения, это устная рекомендация судьи Верховного Суда РФ Романовского С.В., почтовое отправление с описью вложения именуется ценным письмом, его стоимость в 3-4 раза дороже заказного письма. При этом истец ссылается на практику арбитражного суда и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 333 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно частной жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции на основании ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 322 и ст. 323 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы истца без движения.

При этом суд, в том числе исходил из того, что представленные кассовые чеки Почты России не содержат сведений о направлении в ПАО «Сбербанк России» именно копии апелляционной жалобы.

Вывод суда о необходимости оставления апелляционной жалобы истца без движения основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд правомерно указал, в том числе на нарушение истцом п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления сторонам копии апелляционной жалобы, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 332 ГПК РФ. Оснований не согласиться выводами районного суда не имеется, так как из содержания кассовых чеков нельзя сделать вывод о том, что в адрес ответчика была направлена апелляционная жалоба.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Баушева К. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова