Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2014 ~ М-1729/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года                                                                       город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/14 по иску Дмитриевой В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, МПЭСО администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что она с 2014 года проживает со своей семьей в комнате 2а,3а по ул.<адрес>, 34. Муж Андреюк О.А., свекровь Андреюк В.В., свёкр Андреюк А.А. проживают по вышеуказанному адресу с 2006 года на основании договора найма жилого помещения от 28.09.20006 г., ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г., договор бессрочный. Андреюк А.А. работал дворником в МП ЭСО, в связи с чем семья получила жилье. Во время работы Андреюк А.А. получил инвалидность 2 группы. В настоящее время Андреюк А.А. и Андреюк В.В. продолжают обслуживать тот же дом. Факт постоянного проживания подтверждается выписками из финансово-лицевого счета и справкой с места жительства. В 2008 году обратились в МП ЭСО с заявлением об исключении из состава специализированного жилищного фонда, было отказано в связи с тем, что комнаты являются нежилыми, перепланировка не производилась. ДД.ММ.ГГГГ решением суда жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент г.о.Самара с просьбой заключить договор социального найма и приватизации, предложено было собрать документы, документы были собраны, но ответ не получили. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились в Департамент и получили отказ на том основании, что объект имеет статус общежития. Дом имеет статус общежития, режим общежития не соблюдается, спорное жилое помещение не обладает признаками общежития. Объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого Совета Самарского Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Право собственности муниципального объединения в отношении объекта до настоящего времени не зарегистрировано. Объект недвижимости ранее принадлежал государственному предприятию МП ПЖРТ, был передан в ведение органа местного самоуправления. Договор соцнайма не заключен. Полагает, что объект утратил статус общежития и к нему необходимо применять режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам соцнайма. Просит признать за истцом право собственности на жилое помещение -комнату 2а,3а в <адрес> по ул.<адрес> в г.Самара, общей площадью 26,9 кв.м. в порядке приватизации.

Истец Дмитриева В.А. судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриева И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

       Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данное жилое помещение было предоставлено семье Андреюк уже в муниципальном общежитии на основании договора найма специализированного жилищного фонда.

Представитель МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФ ГУП «РТИ-БТИ» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Андреюк О.А., Андреюк А.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.65-66).

Третье лицо Андреюк В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 11 названного закона, гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что Андреюк А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Андреюк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Андреюк О.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., Дмитриева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, <адрес>А, 3А, данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЭСО г.Самары (л.д.8).

Лицевой счет № открыт на имя Андреюк А.А. (л.д. 9).

Судом также установлено, что Андреюк А.А., Андреюк В.В., Андреюк О.А. выразили согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 3А без включения в число сособственников (л.д.20-22).

Истец Дмитриева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>72; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> в <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 34, <адрес>А, 3А (л.д.17-19).

Брак между Андреюк О.А. и Дмитриевой В.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района истец Дмитриева В.А. не использовала, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Судом также установлено, что на основании Договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Андреюк А.А. и членам его семьи Андреюк В.В.(жена) и Андреюк О.А.(сын) было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 34, <адрес>А, 3А для временного проживания (л.д.37-38).

Согласно п.2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП ЭСО г.Самары. Согласно п.5 Договора срок договора на время работы в МП ЭСО г.Самары временно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

На основании Договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Андреюк А.А. и членам его семьи Андреюк В.В.(жена) и Андреюк О.А.(сын) было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 34, <адрес>А, 3А для временного проживания (л.д.35-36). Данный договор не содержит указание на основание предоставления жилого помещения и не содержит указание на какой срок предоставлено помещение.

На основании Договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Андреюк А.А. и членам его семьи Андреюк В.В.(жена) и Андреюк О.А.(сын) было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 34, <адрес>А, 3А для временного проживания (л.д.33-34). Данный договор не содержит указание на основание предоставления жилого помещения и не содержит указание на какой срок предоставлено помещение.

Судом также установлено, что Андреюк А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал дворником в МП ЭСО, Андреюк О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МП ЭСО дворником, Аднреюк В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МП ЭСО уборщиком производственных и служебных помещений, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Андреюк В.В. заключен договор на оказание услуг по уборке внешней территории дома (л.д.31,32,39,40, 74-78).

Сообщением МП ЭСО Андреюк А.А. отказано в удовлетворении заявления об исключении из состава специализированного жилищного фонда, так как занимаемые помещения, согласно материалам технической инвентаризации являются нежилыми помещениями (л.д.14)

Департамент управления имуществом г.о.Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что для разрешения вопроса о приватизации необходимо представить пакет документов (л.д.15).

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.<адрес>,ком. 2а,3а общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. сохранено в перепланированном состоянии (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал в исключении помещений из состава специализированного жилищного фонда (л.д.16).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самары объект недвижимости комната № 2а,3а, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.<адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 001629 на основании Решение Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче общежитий муниципальному предприятию МП ЭСО от ПЖРТ Кировского района передано общежитие по ул.<адрес>, 34, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.85-87).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреюк А.А. и членам его семьи Андреюк В.В.(жена) и Андреюк О.А.(сын) было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 34, <адрес>А, 3А для временного проживания. То есть жилое помещение предоставлено как после передачи из ведомственного фонда в муниципальную собственность, так и после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дом адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 34 сохранил статус общежития, что подтверждается Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Комитета по управлению имуществом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № 23, муниципалитет иного статуса спорным комнатам не присваивал, из чего следует, что жилое помещение предоставлялось ДД.ММ.ГГГГ Андреюк А.А. и членам его семьи Андреюк В.В.(жена) и Андреюк О.А.(сын), в общежитии, находящемся в муниципальном жилом фонде, а не в общежитии, принадлежащем государственному предприятию и в, последующем, переданном в ведение органов местного самоуправления, а истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., как супруга Андреюк О.А., т.е. зарегистрирована и вселена в общежитие, находящееся в муниципальном жилом фонде, а не в общежитие, принадлежащее государственному предприятию и в, последующем, переданное в ведение органов местного самоуправления.

Доказательств того, что спорные комнаты в связи с передачей их в муниципальную собственность утратили статус специализированного жилого помещения суду не представлено.

Соответственно, ни Андреюк А.А., ни Андреюк В.В.(жена), ни Андреюк О.А.(сын), ни истец Дмитриева В.А., не пользовались жилым помещением, находившимся в доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития, так как в момента предоставления спорного жилого помещения, они пользовались жилой площадью в общежитии, находившимся в муниципальном жилом фонде. В связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации"

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателей.

Указанным Постановлением Конституционный Суд РФ признал ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа Самара с ДД.ММ.ГГГГ г., передано в хозяйственное ведение МП ЭСО с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года), Андреюк А.А. и членам его семьи Андреюк В.В.(жена) и Андреюк О.А.(сын) жилое помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ г., Андреюк А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, Андреюк В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., Андреюк О.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., истец Дмитриева В.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. были вселены и зарегистрированы в спорных комнатах, предоставленных как жилые помещения в общежитии муниципального фонда, после того, как оно стало муниципальной собственностью и после введения в действие ЖК РФ, оснований для применения положений ст. 7 названного Федерального закона и утверждения о том, что спорные комнаты в связи с передачей их в муниципальную собственность утратили статус специализированного жилого помещения, у суда не имеется.

Кроме того, оспариваемая норма, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правовому смыслу ст. 92 ЖК РФ, ст. 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В данном случае, как следует из материалов дела, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении Андриюк А.А. собственником - муниципальным образованием - жилого помещения в муниципальном общежитии для временного проживания, первоначально в связи с работой, о чем и был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем для временного проживания без указания срока и причины.

Проживание же в общежитии, предоставленном гражданам для временного проживания, в силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не предполагает возможности приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца Дмитриевой В.А. не возникло право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлялось в качестве специализированного жилого помещения в общежитии, соответственно, исковые требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, МПЭСО администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. И вправе ознакомиться с материалами дела. С поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

      Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2014 года.

Копия верна.

Судья:                                                                          С.К.Сизова

Секретарь: