Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3031/2016 от 19.05.2016

Судья: < Ф.И.О. >8 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при секретаре А,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

осужденного          В (по ВКС)

защитника-адвокта Алябьевой О.Р.,

рассмотрев материалы по апелляционной жалобе осужденного В на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года, которым В, <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного В и защитника-адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<...> Темрюкского района Краснодарского края от 16 сентября 2014 года В был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием заработка 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, которое соответствует согласно ст.71 УК РФ двум месяцам лишения свободы и наказания по приговору Темрюкского районного суда от 05.08.2014г. В осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.ст. 70,71 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, окончательно В определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Осужденный В обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года осужденному В было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный В просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года отменить, как незаконное, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный В указывает, что суд не учел, что взыскания, вынесенные в отношении него погашены, а характер и степень правонарушений не являлись общественно-опасными, также не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, не приняты во внимание характеристика с места жительства и отсутствие исков и штрафов, а также инвалидность 2-ой группы.

В своих возражениях старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Б просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный В и защитник-адвокат Алябьева О.Р., в интересах осужденного в заседании суда апелляционной инстанции просили постановление Апшеронского суда Краснодарского края от 13.04.2016 года отменить, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное, обоснованное, мотивированное, а апелляционную жалобу осужденного В без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решение вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Также согласно вышеуказанного постановления, вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного. При вынесении решения суд также должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поведение осужденного, соблюдение режима, отношение к трудовой и общественной жизни. При этом положительное поведение осужденного должно

иметь продолжительный, непрекращающийся характер. Фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

Как следует из материалов дела, и как было установлено судом первой инстанции, В за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, поощрений не имел. Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение осужденного характеризуется как нестабильное, с допущением нарушений режима содержания.

Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправление осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный В адекватно воспринимает назначенное наказание, в совершенном преступлении, раскаивается и встал на путь исправления, являются недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

Довод осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка был учтен судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении В

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений нецелесообразно применять к осужденному В условно-досрочное освобождение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года, которым В, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда:      Тарасенко И.В.