Решение по делу № 33-1009/2020 от 18.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 г. по делу № 33-1009/2020 (№ 2-3637/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2019-004399-87

Судья в 1-й инстанции О.И. Кулешова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	С.В. Лозового
Н.С. Хмарук
при секретаре судебного заседания	А.А. Кульневе

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Топчий Вадима Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо – Шулер Иван Федорович, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Топчий Вадима Николаевича – общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, которым иск Топчий Вадима Николаевича оставлено без рассмотрения,-

у с т а н о в и л а:

09 октября 2019 Топчий Вадим Николаевич обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено, исковое заявление Топчий Вадима Николаевича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, представитель Топчий Вадима Николаевича – общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» 25 ноября 2019 года подало частную жалобу, в которой просило данное определение отменить, заявление передать в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения. В частной жалобе апеллянт указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, однако в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории иска предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной    категории споров или договором.

С 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (часть 1 статьи 32).

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 32).

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 131 и абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с исковым заявлением 09 октября 2019 года. Страховой случай имел место 05 апреля 2018 года. Виновником ДТП является Шулер И.Ф. Договор страхования гражданской ответственности потерпевшего – Топчий В.Н. заключён 05.08.2017 года, то есть до вступления в законную силу федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ и до даты его применения (листы дела 12-14).

Частью 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до дня вступления в силу названного закона.

Исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд:

либо решение финансового уполномоченного,

либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия),

либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года в адрес Службы финансового уполномоченного от Топчий В.Н. поступило заявление № У-19-10929, на которое финансовым уполномоченным было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (листы дела 59-60).

Кроме того, Топчий В.Н. дважды обращался с досудебной претензией к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» (листы дела 54-57, 87 оборот-89).

Указанное, по мнению коллегии судей, подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска Топчий В.Н. без рассмотрения.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения нарушает право истца на судебную защиту и является существенным нарушением норм процессуального и материального права, а потому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Топчий Вадима Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо – Шулер Иван Федорович, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	С.В. ЛозовойН.С. Хмарук