Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2013 ~ М-1566/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-1592/2013 02 сентября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи      Стахорской О.А.

при секретаре      Анохиной В.С.,

с участием представителя истца Кривошеевой И.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2013г. № 9-02/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 02 сентября 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Соколовой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчику жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежало мужу ответчика ФИО1, который 01.07.2012г. умер. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчик не исполнял своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2011 года, и с 01 апреля 2011г. по 31 декабря 2012г. у него образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 118553 руб. 60 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2011 года, и с 01 апреля 2011г. по 31 декабря 2012г. в размере 118553,60 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3571,08 руб., судебные издержки по оплате выписки из финансово-лицевого счета в сумме 200 руб., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 600 руб., и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 27 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца исковые требования уточнила в связи с допущенной в иске ошибкой, и просила взыскать задолженность в указанном размере за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2012 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

    В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

        В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

     МУП «МО «п. Ола» «Ола-Электротеплосеть» создано на основании постановления главы МО «п. Ола» от 08.06.2009г. № 134 в целях организации в границах поселения электро, тепло-, и водоснабжения населения.

Как следует из п. 2.2 Устава истца, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.

На основании договоров № 13-02/2011 от 15.02.2011г., № 35-11/2011, № 36-11/2011 от 14.11.2011г., № 35-12/2012, № 36-12/2012 от 10.01.2012г., заключенных между МУП «ЖКХ «Ольское», а затем ООО «МиРемонта» и МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», истец с 01.02.2011г. принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования «Поселок Ола». В качестве оплаты истец имеет право производить начисление и сбор с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов платежей за оказанные услуги по установленным договором тарифам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в спорный период являлась совместной собственностью ответчика Соколовой А.Ю. и её супруга ФИО1, брак с которым расторгнут решением Ольского районного суда от 21.01.2011г. Ответчик Соколова с 1998 года зарегистрирована в данной квартире вместе с несовершеннолетним сыном.

Согласно свидетельству о смерти 11-БО № от 18.10.2012г., ФИО1 умер 01.07.2012г.

В соответствии со ст. ст. 1114,1152, 1153 и 1175 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являющийся в спорный период собственником, и законным представителем своего несовершеннолетнего сына, фактически вступившего во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, несет ответственность по оплате предоставленных истцом услуг.

В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание внутридомовых сетей тепло- и водоснабжение, ответчиком в период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2012 года в полном объеме не исполнялась.

В соответствии с расчетом в указанный период за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание внутридомовых сетей тепло- и водоснабжение в размере 118553 руб. 60 коп., с учетом произведенного перерасчета.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 3598 руб. 78 коп., тогда как, исходя из размера исковых требований, госпошлина составляет 3571 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате стоимости выписки из финансово-лицевого счета в размере 200 руб., по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 600 руб., что подтверждается договором оказания услуг, заявкой, платёжным поручением № 1097 от 27.06.2013г., и платежным поручением № 28 от 11.01.2013г., признанные судом необходимыми.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 3571 руб. 08 коп., и судебных издержек в сумме 800 руб.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 27 руб. 70 коп. возвращена истцу определением суда от 02 сентября 2013 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Соколовой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Александры Юрьевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 118553 руб. 60 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3571 руб. 08 коп., и судебные издержки в сумме 800 руб., а всего 122924 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 68 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 07 сентября 2013 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская