Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-544/2018 от 09.07.2018

Дело № 7-1255/2018 (12-544/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 3 августа 2018 года в г. Перми жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скури» на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ** от 27 апреля 2018 года ООО «Скури» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор Общества Тиркиа А.В. обратился в суд с жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, с указанием на обстоятельства, что подача жалобы с нарушением правил подведомственности, при том, что обжалуемый правоприменительный акт содержит разъяснения порядке его обжалования, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Общество просит об отмене определения судьи районного суда, указав на ошибочность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

Заявитель жалобы извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 27 апреля 2018 года.

Копия указанного постановления получена Обществом 22 мая 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление от 27 апреля 2018 года истекал 1 июня 2018 года включительно.

23 мая 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на постановление от 27 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2018 года отказано в принятии заявления об отмене постановления от 27 апреля 2018 года (дело № А50-17500/2018).

8 июня 2018 года Общество обратилось в Чердынский районный суд Пермского края с жалобой на постановление от 27 апреля 2018 года. Одновременно просило восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на пропуск этого срока по уважительным причинам, а именно жалоба была подана в Арбитражный суд Пермского края.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, с указанием на обстоятельства, что подача жалобы с нарушением правил подведомственности, при том, что обжалуемый правоприменительный акт содержит разъяснения порядке его обжалования, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока обжалования на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия у лица, привлеченного к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку посчитал, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Между тем указанные выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

После установления обстоятельств ошибочного обращения в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на постановление, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, общество 8 июня 2018 года обратилось с жалобой на постановление в Чердынский районный суд Пермского края, в десятидневный срок со дня вынесения определения Арбитражного суда Пермского края об отказе в принятии заявления об отмене постановления.

Вопреки выводам судьи районного суда приведенное в постановлении от 27 апреля 2018 года разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Таким образом, судья Чердынского районного суда Пермского края в определении от 25 июня 2018 года необоснованно счел неуважительными причины пропуска Обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Чердынского районного суда Пермского края в определении от 25 июня 2018 года об отказе Обществу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы на постановление.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Чердынского районного суда Пермского края в определении от 25 июня 2018 года отменить, дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Скури» на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы.

Судья -