Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-125/2021 от 29.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«24» февраля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО2, действующего на основании ордера от 24.02.2021 года № и удостоверения,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6 на решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

(судья районного суда Негода В.Е.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6 № от 06.10.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 01.10.2020 в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средства марки ФИО9 13 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением начальника ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО4 № от 06.10.2020 второй участник ДТП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6 № от 06.10.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.37-42).

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6 просит решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д.44-46).

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года отменить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6, ФИО1, ее защитника ФИО2, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6 № от 06.10.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, в связи с тем, что 01.10.2020 в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средства марки ФИО9 13 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав, что второй участник ДТП ФИО5 постановлением начальника ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО4 от 06.10.2020 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, ФИО5 не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка, в связи с чем вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В жалобе должностное лицо указывает на то, что вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права, поскольку наличие или отсутствие в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не исключает виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, имели место 01 октября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек 01 декабря 2020 года.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

Р Е Ш И Л:

решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО6 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов