Решение по делу № 2-6031/2018 ~ М-4836/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-6031/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 19 декабря 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Дмитрия Владимировича к ФИО11
о возмещении ущерба от преступления,

Установил:

Истец Игнатенко Д.В. предъявил к ответчику Дюбакову И.В. иск
о возмещении ущерба от преступления, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в офис ООО «Автосистема» по адресу: <адрес>, где между ним и указанной организацией был заключен Договор
№ <данные изъяты> купли- продажи транспортного средства, а именно, - легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с <данные изъяты>, per. зн. <данные изъяты>. За проданный автомобиль он оплатил в кассу организации через ФИО12 денежные средства в размере 780000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в том же месте и с этой же организацией им был заключен договор
№ <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, - легкового автомобиля Фольцваген пассат <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, per. зн. <данные изъяты>. За данный автомобиль он оплатил в кассу организации через ФИО13 денежные средства в размере 780000 рублей. Приобретенные автомобили кратковременно находились у него во владении, после чего были изъяты по заявлениям предыдущих собственников об угоне транспортных средств. Зарегистрировать в отношении них право собственности
не представилось возможным. Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ года
он обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий. Постановлением № <данные изъяты>
о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству следователем СУ УМВД России по Красногорскому району лейтенантом юстиции ФИО15 установлено, что ФИО14 имевшим умысел на совершение хищения, были подделаны подписи генерального директора
ООО «Автосистема» Дудукиной А.И. в заключенных со мной договорах
и что мне причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1560000 рублей. Приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 признан виновным в совершении ряда преступлений, включая ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ним,
как с потерпевшим. Ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из указанного, с Ответчика подлежит взысканию причиненный ему материальный ущерб
в размере 1560000 рублей. Также противоправными действиями Ответчика ему причинен моральный вред, в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, истец Игнатенко Д.В. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика ФИО17 причиненный материальный ущерб
в размере 1560000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой иска в размере 3000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Игнатенко Д.В. иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 38),
о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и не сообщившего суду о причинах своей неявки в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом,
что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются
в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права
и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен
не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда,
суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как предусмотрено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в числе иных, когда
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АВТОСИСТЕМА» (продавец) и Игнатенко Д.В. (покупатель) заключили договор №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец обязуется передать покупателю
в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора. Цена автомобиля составляет 780000 рублей
(л.д. 6-8). Цена договора оплачена в полном объеме (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АВТОСИСТЕМА» (продавец) и Игнатенко Д.В. (покупатель) заключили договор №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец обязуется передать покупателю
в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора. Цена автомобиля составляет 780000 рублей
(л.д. 10-11). Цена договора оплачена в полном объеме (л.д. 12).

Игнатенко Д.В. был признан потерпевшим по уголовному делу
№ <данные изъяты> на основании соответствующего постановления (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года Красногорский городской суд Московской области вынес приговор, в соответствии с которым признал ФИО10 виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ, ч.4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д. 14-20).

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, Дюбаков И.В., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе ООО «Автосистема»
(ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>: умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на изъятие чужого имущества
из законного владения, в целях незаконного личного обогащения в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление «общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющиеся в продаже в ООО «Автосистема» автомобили: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, находятся в розыске
и регистрационные действия с данными автомобилями запрещены, с целью хищения денежных средств Игнатенко Д.В. предложил последнему
их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Игнатенко Д.В., заблуждаясь относительно чистоты и искренности намерений Дюбакова А.В., приехал
в ООО «Автосистема» по адресу: <адрес>, где после осмотра автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>. передал ФИО18 570 000 рублей. После чего, Дюбаков И.В., во исполнение своего преступного умысла, передал Игнатенко Д.В. ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства и копию паспорта собственника автомобиля Бурых А.А.. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО19 находясь в офисе ООО «Автосистема» (ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Игнатенко Д.В., предложил последнему приобрести автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, стоимостью 550000 рублей. Игнатенко Д.В., заблуждаясь относительно чистоты и искренности намерений ФИО20 решил приобрести указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Игнатенко Д.В., находясь
по адресу: <адрес>, заблуждаясь относительно чистоты и искренности намерений Дюбакова А.В., передал последнему
за автомобиль «<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, 550000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года при регистрации в ГИБДД г. Троицка автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, был изъят как находящийся в розыске. ДД.ММ.ГГГГ года
с автостоянки, расположенной по адресу: г<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, был изъят сотрудниками полиции как находящийся в розыске. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Дюбаков И.В., умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, путем обмана похитил принадлежащие Игнатенко Д.В. денежные средства
в сумме 1120000 рублей, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере, которыми реализовав свой преступный умысел на хищение, путем обмана денежных средств, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда
по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Дюбаков И.В. путем обмана похитил принадлежащие Игнатенко Д.В. денежные средства в сумме
1120000 рублей, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере, которыми реализовав свой преступный умысел на хищение, путем обмана денежных средств, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик Дюбаков И.В. каких – либо доказательств
по данному гражданскому делу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда имуществу денежные средства
в размере 1120000 рублей, поскольку такой размер установлен вступившим
в законную силу приговором суда. В большем размере денежные средства
не подлежат взысканию с ответчика.

Игнатенко Д.В. также просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

При этом, истец не представил суду каких – либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями Дюбакова И.В., нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не является обоснованным,
и не подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг, связанных
с подготовкой искового заявления в размере 3000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 21).

Суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись для истца необходимыми, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, размер расходов является разумным.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатенко Дмитрия Владимировича к Дюбакову Ивану Викторовичу
о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Игнатенко Дмитрия Владимировича с Дюбакова Ивана Викторовича в счет возмещения причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 1120000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, а всего взыскать 1123000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований:
в части требований о взыскании денежных средств в большем размере,
о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2018 г.

Судья                                       Д.И. Лебедев