Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-131/2018 от 07.08.2018

Дело № 4/1-131/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года                           г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю пономарёвой Т.М., осужденного Куклина С.В., защитника – адвоката Лебедева Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Куклина С. В., <данные изъяты>, осужденного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 27.10.2016 г.) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 5 декабря 2016 года; окончание срока – 4 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Куклин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в обоснование ходатайства, что трудоустроен, отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания; вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном искренне раскаивается; принимает активное участие в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающих территорий; отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с действующим законодательством; нарушений не допускал; поддерживает связь с родственниками. имеет благодарность. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Куклин С.В. и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не согласившегося с ходатайством, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что с 5 декабря 2016 года Куклин С.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.Как отмечено администрацией исправительного учреждения Куклин С.В. трудоустроен; за время отбывания наказания нарушения установленного порядка не допускал, имеет поощрение; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; сотрудниками учреждения характеризуется как человек достигший своего нравственного исправления; отношения с представителя администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных.

Вместе с тем, приговором суда от 15 сентября 2016 года в связи с разрешенными гражданскими исками потерпевших с осужденного Куклина С.В. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1500000 рублей каждому.

Вместе с тем, осужденным до настоящего времени вред, причиненный потерпевшим возмещен в незначительном размере, при этом осужденный трудоустроен после прибытия к месту отбытия наказания, получает заработную плату. Доказательств того, что Куклин С.В. принял все возможные меры для возмещения ущерба суду не представлено.

    Отбытие срока назначенного судом наказания само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства и для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

    Соблюдение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении входит в прямую обязанность каждого осужденного и не может свидетельствовать об исправлении Куклина С.В.

Положительные характеристики осужденного по месту работы в исправительном учреждении и заключение администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, учитывая то, что надлежащее отношение осужденного к труду и соблюдение установленных правил внутреннего распорядка являются прямыми обязанностями осужденного, а ущерб не потерпевшим возмещен в незначительном размере, не свидетельствует о наличии установленных положениями ст. 79 УК РФ совокупности условий для удовлетворения ходатайства.

    Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе незначительность возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, социальная справедливость не восстановлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Куклина С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 27.10.2016 г.), отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                             П.И. Корнев