Решение по делу № 2-906/2016 ~ М-639/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 июня 2016 года

    Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. с участием представителя истца – Хамитова И.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юлмухаметова А.Р. к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Юлмухаметов А.Р. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, мотивируя свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Юлмухаметова А.Р. и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ и понес ответственность по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Юлмухаметова А.Р. – собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ОАО “Страховая акционерная компания “<данные изъяты>”, страховой полис серия №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 – собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа МСК», страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Юлмухаметов А.Р. обратился к АО «Страховая группа МСК», с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» отказала в выплате страхового возмещения.

Юлмухаметов А.Р. обратился к ИП ФИО5 с целью определить реальный ущерб автомобилю.

Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки не представила.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил.

Третье лицо ОАО «САК Энергогарант», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил возражение на исковое заявления, в удовлетворении исковых требований Юлмухаметова А.Р. просил отказать по причине необоснованности в соответствие с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением Юлмухаметова А.Р. и <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего и под управлением ФИО4

Произошел страховой случай, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец Юлмухаметов А.Р. обратился в страховую компанию с заявлением в АО «СГ МСК» о страховой выплате. Страховая компания АО «СГ МСК» в выплате отказала. В страховую компанию АО «СГ МСК» была направлена досудебная претензия. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, где и просил удовлетворить свои требования указанные в иске. Просит суд взыскать с ответчика АО «СГ МСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с АО «СГ МСК» понесенные истцом судебные расходы: оплаченные истцом услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., за нотариальные действия <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в России» целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию АО «СГ МСК» была направлена досудебная претензия.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновного лица было застраховано по договору добровольного страхования и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» на условиях возмещения при наступлении страхового случая полной суммы ущерба без учета износа транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013г. учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что п. 2 ст. 9 Закона № определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводиться страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производиться страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 50 700 рублей.

Поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости причиненного ущерба в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по выплате истцу страхового возмещения в результате чего страховщиком нарушены права потребителя услуг установлен. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы исковых требований в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СГ МСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юлмухаметова А.Р. к АО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Юлмухаметова А.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п А.Ф. Давлетшина &#0;