Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2012 от 02.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г.Руза, Московской области

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., подсудимого ПВН, адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ТЗР, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее-техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ст. 160 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПВН совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ПВН ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении комнаты № д/о «<данные изъяты>» <адрес> и преследуя цель присвоения чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ТЗР, и вверенные ему для перевода матери ТЗР, после чего с указанными денежными средствами скрылся, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ТЗР значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ПВН свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ПВН после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ПВН обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ПВН по ст. 160 ч. 2 УК РФ – как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

ПВН судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ст. 160 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства за преступление небольшой тяжести, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 70, 71 УК РФ.

При назначении наказания ПВН, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту работы, отрицательную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>