Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2012 от 02.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г.Руза, Московской области

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., подсудимого ПВН, адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ТЗР, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее-техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ст. 160 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПВН совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ПВН ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении комнаты № д/о «<данные изъяты>» <адрес> и преследуя цель присвоения чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ТЗР, и вверенные ему для перевода матери ТЗР, после чего с указанными денежными средствами скрылся, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ТЗР значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ПВН свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ПВН после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ПВН обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ПВН по ст. 160 ч. 2 УК РФ – как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

ПВН судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ст. 160 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства за преступление небольшой тяжести, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 70, 71 УК РФ.

При назначении наказания ПВН, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту работы, отрицательную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ окончательно назначить ПВН наказание путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором и не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ПВН оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ПВН в пользу ТЗР в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – браслет, выполненный из металла желтого цвета, квитанцию без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПВН и ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ПВН в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>