Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24861/2015 от 01.10.2015

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33-24861/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Сергеевой Н.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 г. апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. по делу по заявлению Сенченко <данные изъяты> об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета № 3 от 8 апреля 2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Сенченко <данные изъяты> представителя Управления Росреестра по Московской области – <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Сенченко <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) от 8 апреля 2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2014 г. ей в собственность была выделена часть указанного выше жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Оспариваемое решение нарушает её права и интересы. Просила возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в апелляционных жалобах просят его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2014 г. произведен раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> между Сенченко <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>Право общей долевой собственности прекращено.

28 марта 2015 г. представитель Сенченко <данные изъяты> по доверенности – <данные изъяты> подал в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета № 3 заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по указанному выше адресу. К заявлению приложил решение и определение Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2014 г. и от 20 января 2014 г., соответственно, технический паспорт здания от 25 февраля 2015 г., отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 28 марта 2015 г.

8 апреля 2015 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета № 3 приняло решение № <данные изъяты> о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости на три месяца на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в связи с выявлением в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>, жилое помещение № <данные изъяты>. Площадь помещений превышает общую площадь здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что законность и обоснованность возникновения прав заявителя на объект недвижимого имущества установлены вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области, которое в силу абзаца 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Представителем заявителя представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета изменения объекта недвижимости. Оснований для приостановления осуществления кадастрового учета не имелось.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10–21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1); постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 названного Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости заявителем представляется технический план здания, сооружения, помещения.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу статьи 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» одним из результатов кадастровых работ является технический план здания, сооружения, помещения, в котором указываются сведения об объекте недвижимости, о части или частях такого объекта недвижимости, необходимые для постановки его на кадастровый учет.

В представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по запросу суда апелляционной инстанции копиях учетных дел по заявлениям <данные изъяты> от 22 апреля и 18 сентября 2014 г., от 28 марта 2015 г. отсутствует технический план помещения площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании судебной коллегии представителем заявителя представлена копия технического плана помещения площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади, которую <данные изъяты> <данные изъяты> просила поставить на кадастровый учет.

Поскольку в орган кадастрового учета не был представлен технический план жилого помещения, образованного в результате раздела жилого дома на основании решения суда, а площадь помещений, находящихся в здании с кадастровым номером <данные изъяты> превышает общую площадь здания, то регистрирующий орган правомерно принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Таким образом, вынесение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области решения о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости является законным и не препятствует заявителю повторно обратиться с аналогичным заявлением, устранив обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления учета.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Сенченко <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета № 3 от 8 апреля 2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости отказать.

Председательствующий

Судьи