Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 (2-774/2020;) ~ М-690/2020 от 27.11.2020

№2-65/2021

24RS0015-01-2020-000916-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Сидельниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сидельниковой Т.П. задолженность по договору займа в размере 75 500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 29 000 рублей, проценты за период с 06.02.2020 по 05.07.2020 в размере 43 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 375 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2020 между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Сидельниковой Т.П. заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей под 366% годовых на срок по 12.03.2020. Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней, со дня, следующего за днем выдаче займа.Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Муравель Л.В. просила дело рассмотреть в отсутствие истца, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сидельникова Т.П., ее представитель по устному ходатайству Гашкова Л.М. исковые требования признали частично, полагали необходимым определить размер задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, проценты исчислить в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Первоначальный договор займа с истцом был заключен в октябре 2019 года на сумму 10 000 рублей, в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить сумму займа и уплатить проценты, ввиду тяжелого материального положения, договор займа ежемесячно перезаключался на сумму равную задолженности по договору, включающую сумму займа и начисленные к уплате проценты. При заключении договора займа 06.02.2020 сумма задолженности по предыдущему договору составляла 28 200 рублей, таким образом фактически наличными денежными средствами ответчик получила сумму 800 рублей, сумма в размере 28 200 рублей была направлена на погашение задолженности по ранее заключенному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Сидельниковой Т.П. заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого Сидельниковой Т.П. предоставлена сумма займа в размере 29 000 рублей под 366% годовых на срок до 12.03.2020 / л.д.12-14/.

Пунктом 21 договора потребительского займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

На первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, микрофинансовой организацией указано условие, о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа).

Получение Сидельниковой Т.П. суммы займа в размере 29 000 рублей подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере № № от 06.02.2020 /л.д. 15/.

Тот факт, что полученные денежные средства в дальнейшем направлены Сидельниковой Т.П. на погашение задолженности по иному заключенному с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договору займа, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Сидельникова Т.П. являясь дееспособным гражданином вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в том числе распоряжаться полученными денежными средствами по собственному усмотрению. При этом, в силу ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что Сидельникова Т.П. сумму займа и уплату процентов по договору не исполнила, в связи с чем согласно расчету истца задолженность Сидельниковой Т.П. по договору займа составила 72 500 рублей, из которых задолженность по основному долгу 29 000 рублей, по процентам - 43 500 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.

При этом, суд отмечает, что сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика, не превышает полуторакратного размера суммы предоставления займа.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по договору займа, юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, и не освобождают ответчика от обязанности по исполнению принятых обязательств в рамках заключенного договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о взыскании с Сидельниковой Т.П. суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 72 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Сидельниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сидельниковой Татьяны Петровны в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа от 06 февраля 2020 года в размере 72 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.