Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 (2-1824/2014;) ~ М-1449/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Приваловой А.О.,

с участием ответчика Кравченко Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Кравченко Э. Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2014 года ООО «Страховая компания «Северная казна», через своего представителя Власову О.В., действующую на основании доверенности, предусматривающую право на подписание и предъявления искового заявления, обратились в суд с иском к Кравченко Э.Б., в котором просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения в размере *** рублей ** копеек, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года в ** часов ** минут в поселке ****, на улице **, около дома ** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Кравченко Э.Б., ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ямщикова А.Н., ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Любимова А.Ю., и ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Задворных К.Н. Указанное ДТП произошло по вине Кравченко Э.Б., что подтверждается справкой ГИБДД № ** от *** года. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, который был застрахован в ООО «СК Северная казна», были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. **** года между истцом и Любимовым А.Ю. было подписано соглашение о производстве выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков ТС годных к реализации. Сумма страхового возмещения составила *** рублей ** копеек. Страховое возмещение истцом было выплачено полностью. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании.

Определением суда от 09 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Кравченко Э.Б. как владельца транспортного средства застрахована в указанном обществе.

Определением суда от 27 ноября 2014 года изменено процессуальное положение ООО «Росгосстрах» с третьего лица на соответчика.

Представитель истца ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление на л.д. 127, в тексте иска указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кравченко Э.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает вину в произошедшем ДТП, но не согласна с размером страхового возмещения, полагая его необоснованно завышенным, а ущерб в размере *** рублей должен быть выплачен ее страховой компанией, так как на момент ДТП ее ответственность была застрахована.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; о чем имеется почтовое уведомление на л.д. 126, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Ямщиков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем имеется возврат почтовой корреспонденции на л.д. 129; от Ямщикова А.Н. посредством электронной почты получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Любимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление на л.д. 128, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Задворных К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется возврат почтовой корреспонденции на л.д. 130.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** года в *** в п.*** ** по улице ***, ** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Кравченко Э.Б., ****, государственный регистрационный знак *** под управлением Ямщикова А.Н., ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Любимова А.Ю., и ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Задворных К.Н..

В результате данного ДТП автомобилю ****, государственный регистрационный знак ***, который был застрахован в ООО «СК Северная казна», были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами по факту ДТП (л.д. 63-76), в том числе справками о ДТП от **.**.****, где указано о нарушении Кравченко Э.Б. п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях других водителей нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 65,65 оборот).

Собственником поврежденного автомобиля *** является Любимов А.Ю.. **.**.**** между ООО «СК «Северная казна» и Любимовым А.Ю. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (л.д.17), на страховую сумму – *** рублей.

Указанный выше случай ДТП был признан истцом страховым, в связи с чем собственнику транспортного средства Любимову А.Ю. истцом ООО «СК «Северная казна» выплачено страховое возмещение в размере *** рублей ***копеек, о чем имеются копии платежных поручений на л.д. 6-9.

Стороной истца также представлены акт осмотра поврежденного транспортного средства от *** (л.д. 19), акт об обнаружении скрытых повреждений от *** (л.д.20), договор заказ-наряда ООО «РОСС» с указанием перечня работ и материалов и их стоимости, составивших *** рубля – ремонтные работы и *** рублей – стоимость запчастей и материалов (л.д. 22-24). Также представлено заключение ООО Центральное бюро экспертизы и оценки о стоимости годных остатков от 29.11.2013 № 17-1472, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля составляет *** рублей ** копеек (л.д. 27-30).

Истцом было определено о выплате Любимову А.Ю. по договору страхования суммы возмещения в размере *** рублей ** копеек (*** рублей -** рублей ** копеек - ** рублей -** рублей **копеек=** рублей **копеек), с учетом страховой суммы, установленной договором - *** рублей, стоимости годных остатков автомобиля, оплаты счета за дефектовку автомобиля в размере ** рублей и произведенной ранее выплаты в размере *** рублей ** копеек.

Таким образом, ООО «СК «Северная казна» свои обязательства страховщика перед Любимовым А.Ю. исполнило надлежащим образом, тем самым к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя Кравченко Э.Б., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП - **.**.**** застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем ответчиком представлен страховой полис (копия на л.д. 86), где в качестве лица, допущенного к управлению указана Кравченко Э.Б. (приложение к полису на л.д. 87), ответственность которой застрахована с **.**.**** по **.**.****.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в полном объеме, тогда как обязанность по возмещению истцу страхового возмещения в размере *** рублей должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», а сумма ущерба, превышающая *** рублей, на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивается непосредственно с причинителя вреда, которым является ответчик Кравченко Э.Б., которой не оспаривалась вина в произошедшем ДТП.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцом заявлено требование только к ответчику Кравченко Э.Б.. Кроме того, в добровольном порядке истец с заявлением в ООО «Росгосстрах» не обращался, доказательств тому не представлено, в связи с чем истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться к указанной страховой компании.

Изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено выше судом, сумма страхового возмещения составила *** рублей ** копеек, то с учетом вышеизложенного с ответчика Кравченко Э.Б. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации *** рублей ** копеек (*** рублей ** копеек - *** рублей = *** рублей ** копеек). В удовлетворении остальной части иска в размере *** рублей надлежит отказать.

Доводы ответчика Кравченко Э.Б. о завышенной сумме страхового возмещения суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование требований представил письменные доказательства заявленного размера страховой выплаты. Указанные документы были представлены истцом в материалы дела при подаче искового заявления, в связи с чем ответчик имела возможность реализовать свое право на оспаривание указанных документов, представить соответствующие возражения, иной расчет, заключение оценщика или иного специалиста, подтверждающего иной размер ущерба, однако этого сделано не было.

Также ответчик не лишена была возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе и по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определению стоимости годных остатков, однако своим правом не воспользовалась, хотя такое право ответчику было судом разъяснено. Также ответчиком не были оспорены характер, объем и перечень повреждений транспортного средства Любимова А.Ю..

Таким образом, со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие иной размер страховой выплаты, чем указал истец.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, не имеется, и стороной ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ****, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек (платежное поручение на л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** рублей, а в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части в размере *** рублей - отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Кравченко Э.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Э.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере *** (***) рублей ** копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба в размере *** рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись                

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2015 года.

Судья