Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2019 ~ М-1079/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-2223/2019

Поступило 29.03.2019

№...

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 октября 2019г.                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи                    Семенихиной О.Г.

    при секретаре                    Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н. В. к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, оправдан по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.174-1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В период предварительного следствия к истцу были применены меры процессуального принуждения в виде ареста квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля ... банковских счетов. Указанное имущество приобреталось на средства, полученные не преступным путем. В результате этого истец и его семья истца претерпевали материальные трудности, стресс; были лишены возможности пользоваться имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец – Захаров Н.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала, что полагает компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей необоснованно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть длительность уголовного преследования, а также тот факт, что в порядке ст. ... УПК РФ истец по ч... УК РФ не задерживался, мера пресечения в виде пресечения под стражу не избиралась. Иные меры процессуального принуждения были применены к истцу в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Представитель ответчика- Управления Федерального казначейства по Новосибирской области исковые требования не признала, указывая на то, что Управление по заявленному требованию не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - прокуратуры Новосибирской области фио 2, не оспаривая право Захарова Н.В. на реабилитацию, указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Полагала необходимым компенсацию морального вреда снизить с учетом того, что меры процессуального принуждения, о которых заявлено истцом, были применены в отношении него в связи с обвинением в совершении иного преступления, а не того, по которому за ним было признано право на реабилитацию.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 133 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности. Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Захаровым Н.В., оправданным приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч... УК РФ, признано право на реабилитацию. Из постановления следует, что приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.В. осужден по п... УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках данного уголовного дела в отношении Захарова Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения следует, что Захаров Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Захарову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска был заложен арест на принадлежащее Захарову Н.В. имущество: денежные средства в сумме 47 820 руб., автомобиль ..., гос.рег.знак №... для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества. Мера пресечения применена в связи с обвинением Захарова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ...» УК РФ.

В связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ меры пресечения, иные меры процессуального принуждения к Захарову Н.В. не применялась.

Таким образом, является очевидным тот факт, что незаконное уголовное преследование Захарова Н.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, который в период расследования и рассмотрения уголовного дела испытывал нравственные страдания, стрессовое состояние от статуса подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле, а также применения к нему процессуальных действий в виде допросов.

Суд признает доказанным, что со стороны ответчика истцу причинен вред, который выразился в необоснованном уголовном преследовании в период с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора суда по делу.

Сам факт привлечения Захарова Н.В. к уголовной ответственности за совершение преступления нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что моральный вред причинен истцу нарушением его личных неимущественных прав - возбуждением в отношении него уголовного дела, продолжительность уголовного преследования, степень и характер физических и нравственных страданий Захарова Н.В. с учетом личности истца и его индивидуальных особенностей, учитывая, что истцу не избиралась мера пресечения по ч.1 ст.174-1 УК РФ и иные меры процессуального принуждения; объем следственных действий с его участием, то обстоятельство, что в период с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца по ч.1 ст.174-1 УК РФ и до его оправдания приговором суда, Захаров Н.В. находился под бременем ответственности за преступление, которое фактически не совершал и за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы, что, безусловно, влечет переживания, повышенную психическую нагрузку, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования Захарова Н.В. о компенсации морального вреда в большем объеме не соответствуют требованиям разумности, вышеуказанным критериям, поэтому в их удовлетворении суд отказывает.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования к ответчику- Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области не подлежат удовлетворению поскольку в силу ст.1070, 1071 ГК РФ, Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства № 703 от 01.12.2004 и Положения об Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства», органы Федерального казначейства не выступают от имени Российской Федерации, казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не являются финансовыми органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Захарова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2019.

        Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина