Постановления по делу № 13-1515/2018 от 17.09.2018

№ 4099 э/п от 17.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

г. Пермь 24 сентября 2018 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., ознакомившись с заявлением ООО «ЮСБ» (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве и о другом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № на стадии исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья считает, что указанное заявление подано с нарушением правил подсудности исходя из следующего.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). … Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.Исполнение обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа заключается в совершении ими исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 5 и статьи 64, 68 и другие статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 440 ГПК РФ, имеет не место нахождения отдела судебных приставов (его должностных лиц), а место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из заявления и приложенных документов следует, что должник зарегистрирован по месту жительства на территории Мотовилихинского района гор. Перми, место нахождения их имущества не является очевидным, кроме того, ведением исполнительного производства занимаются должностные лица отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми. Следовательно, судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности судебные приставы-исполнители, в данном случае будет являться Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа может быть поставлен заявителем только после того как он будет признан взыскателем в судебном порядке, в настоящее время заявитель согласно статье 430 ГПК РФ не вправе ставить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, поэтому оснований для рассмотрения по существу заявления в части решения вопроса о выдаче дубликата не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применяемой по аналогии, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ООО «ЮСБ» возвратить заявителю, разъяснив ему право обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в Мотовилихинский районный суд г Перми.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья – подпись – А.М. Перевалов