Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24722/2019 от 24.07.2019

    Судья: Воробьева С.В.                                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беляева Р.В.,

    судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

    при помощнике судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу Романова А. М. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бабушкиной Т. П., Бабушкина С. П. к Романову А. М., администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В., объяснения истца                 Бабушкина С.П., ответчика Романова А.М. и его представителя Комиссарова С.Е., судебная коллегия

                                                            установила:

Бабушкина Т.П., Бабушкин С.П. обратились в суд с иском к                  Романову А.М., администрации городского округа <данные изъяты>, которым просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым, на двухконтурный земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Аксеновская, <данные изъяты> установить его границы; разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в базу данных ЕГРН сведений о регистрации за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на испрашиваемый земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании справки <данные изъяты>, выданной Бобковским сельским <данные изъяты> от <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Бабушкиной Е.В. <данные изъяты> Бабушкина Е.В. умерла. Данный жилой дом в порядке наследования в равных долях, по 1/3 доле каждый приняли Бабушкин В.Т., Бабушкин П.Т. и Романова Р.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным <данные изъяты> и.о. государственного нотариуса Государственной нотариальной конторы <данные изъяты> Красновой З.Г., реестр <данные изъяты>. <данные изъяты> умер Бабушкин В.Т. Его жена - Бабушкина Т.П., вступила в наследство на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты>. Её право собственности зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>. <данные изъяты> умер Бабушкин П.Т. Его сын, истец Бабушкин С.П., вступил в наследство на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>. Третьим сособственником жилого дома является ответчик Романов А.М., которому 1/3 доля жилого дома досталась от матери, Романовой Р.Т. на основании договора дарения от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа <данные изъяты> Пичугиной Г.И., реестр <данные изъяты>.

Земельный участок при доме до настоящего времени в собственность не оформлялся, межевание не проводилось, границы на местности не устанавливались. В базе государственного кадастра недвижимости сведения на участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Аксеновская, <данные изъяты> отсутствуют. В результате проведённых кадастровых работ по уточнению местоположения и границ земельного участка выяснилось, что участок является двухконтурным, а его фактическая площадь составляет 3 000 кв.м.

Истец Бабушкин С.П., представитель его и Бабушкиной Т.П. в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объёме.

Ответчик Романов А.М. и его представитель в судебное заседание явились, не согласились с заявленными исковыми требованиями, возражали против их удовлетворения по доводам возражений на иск. Романов А.М. пояснил, что земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 50:30:0050220:34 принадлежал его матери Романовой Р.Т. на основании постановления Главы администрации Бобковского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о выделении земельного участка, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью жилого помещения 29,6 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050220:105.

<данные изъяты> его мать Романова Р.Т. подарила принадлежащий ей земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 50:30:0050220:34 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке в границах кадастрового плана земельного участка, ответчику. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Договор дарения удостоверен нотариусом Егорьевского нотариального округа <данные изъяты> Пичугиной Г.И. <данные изъяты>. Кадастровым инженером проведено межевание спорного земельного участка. С <данные изъяты> спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, сведения о нём внесены в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> исковые требования Бабушкиной Т.П.,                Бабушкина С.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Романов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании справки <данные изъяты>, выданной Бобковским сельским <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Бабушкиной Е.В., умершей <данные изъяты>. Наследство в виде жилого дома в долевую собственность в равных долях, по 1/3 доле каждый приняли Бабушкин В.Т., Бабушкин П.Т. и Романова Р.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным <данные изъяты> и.о. государственного нотариуса Государственной нотариальной конторы <данные изъяты> Красновой З.Г., реестр <данные изъяты>. <данные изъяты> умер Бабушкин В.Т. Супруга Бабушкина В.Т. - Бабушкина Т.П. (истец по данному делу), вступила в наследство на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>. <данные изъяты> умер Бабушкин П.Т. Сын Бабушкина П.Т.- истец Бабушкин С.П., вступил в наследство на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты>. Право собственности Бабушкина С.П. зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Третьим сособственником жилого дома является ответчик                       Романов А.М., являющийся наследником 1/3 доли жилого дома               Романовой Р.Т. на основании договора дарения от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа <данные изъяты> Пичугиной Г.И., реестр <данные изъяты>.

Земельный участок при доме до настоящего времени в собственность не оформлялся, межевание не проводилось, границы на местности не устанавливались, что подтверждается справкой главы сельского поселения Раменское Орлова Б.Б. от <данные изъяты>. В базе ЕГРН сведения на участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Аксеновская, <данные изъяты>, отсутствуют.

Данный земельный участок до настоящего времени в собственность не оформлялся, межевание не проводилось, границы на местности не устанавливались. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что участок является двухконтурным, а его фактическая площадь составляет 3 000 кв. м. Частью данного участка пользуются истцы.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста Орлов Б.Б. подтвердил, что земельный участок Романовой Р.Т. выделялся в размере 30 соток под огородничество без привязки к жилому дому <данные изъяты>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1, 15, 59 ЗК РФ, положениями Федерального закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к правильному выводу о признании за Бабушкиной Т.П. и Бабушкиным С.П. права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации. Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств выделения земельного участка, площадью 3 000 кв.м. при жилом <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы Романова А.М не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имелибы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи