Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2014 ~ М-1176/2014 от 13.03.2014

Дело № 2 – 3201/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Корепанова Д.Н. по доверенности Жижина А.М.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корепанова Д. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корепанов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес>. Хабиев В.Г. управляя ТС -МАРКА1- №, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащего истцу -МАРКА2- №.

Автогражданская ответственность Хабиева В.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты. Ответчик сообщил истцу о начислении истцу страхового возмещения в сумме -СУММА1-.

С указанной суммой выплаты истец не согласился, обратился к ИП ФИО для определения реальной величины ущерба.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу возмещение ущерба в размере -СУММА2-; судебные расходы в сумме -СУММА3-; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»; моральный вред -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что страховое возмещение по договорам страхования автогражданской ответственности владельцев ТС в размере -СУММА5- и -СУММА6-, всего -СУММА7- выплачено.

Третьи лица Хабиев В.Г., Корепанов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, гос.№, под управлением Хабиева В.Г. и автомобилем -МАРКА2- №, под управлением Корепанова Д.Н./л.д.13 оборот/.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховое возмещение выплатил, но размер как считает истец, был занижен.

Истец обратился в ИП ФИО для определения реальной величины ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа – -СУММА8- /л.д. 4-16/.

После того как истец обратился в суд ООО «Росгосстрах» доплатила истцу страховое возмещение. Всего ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения -СУММА7- (из расчета -СУММА5- + -СУММА6-) /л.д. 32-34/. При этом ответчик выплатил истцу страховое возмещение с учетом расходов истца по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, ответчиком исполнены в добровольном порядке, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме лишь после обращения истца в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- (из расчета -СУММА11- : 2 (50%)).

Поскольку истец оплатил услуги автосервиса по подготовке автомобиля к осмотру в размере -СУММА12-, что подтверждается квитанцией № /л.д.22/.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА13-, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № /л.д. 42, 43/. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корепанова Д.Н. в счет расходов на оплату услуг представителя -СУММА11-.

Иных требований истец к страховой компании не предъявил.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере рублей -СУММА14- (из расчета (-СУММА6- – 20000 рублей х 3% + 800 рублей + 200 рублей). При этом суд учитывает, что дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА6- ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ только после того как истец обратился с исковым заявлением в суд

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корепанова Д. Н. компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, штраф в размере -СУММА10-, расходы по оплате услуг автосервиса в размере -СУММА12- на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-.

В остальной части исковых требований Корепанову Д. Н. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких