Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2017 от 15.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2017 года                                                  Ленинский районный суд города Самары

    в составе председательствующего Суркова В.П.

    при секретаре Кочанове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Партнер-16» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Партнер-16» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ТСЖ «Партнер-16» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., понесённых при рассмотрении гражданского дела по заявлению ТСЖ «Партнер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Жигалова С.А.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Партнер-16» частично удовлетворено. С Жигалова С.А. в пользу ТСЖ «Партнер-16» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представителем ТСЖ «Партнер-16» на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит его отменить и взыскать с Жигалова С.А. расходы на оплату услуг представителя в полном объёме размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Жигалова С.А. в пользу ТСЖ «Партнер-16» суммы задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года в размере 12 606 руб. 50 коп., пени в размере 1 922 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 руб., а всего 15 114 руб. 86 коп. Требования о взыскании расходов, понесённых на юридические услуги, в рамках рассмотрения данного дела не заявлялись.

Снижая сумму юридических услуг до 3 000 руб., мировой судья указал, что данная сумма является завышенной, учитывая объём предоставленных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу п.13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представителем ТСЖ «Партнер-16» в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Партнер-16» и Кравченко В.Н., а также платёжное поручение на общую сумму 5 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что подтверждается решением Совета Палаты адвокатов <адрес>, определяющим минимальный размер гонорара за оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В связи с этим, частная жалоба ТСЖ «Партнер-16» подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ТСЖ «Партнер-16» - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - отменить.

Взыскать с Жигалова С.А. в пользу ТСЖ «Патрнер-16» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                    /подпись/                            Сурков В.П.

Копия верна: судья