Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2016 от 05.08.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2016 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купцова Виталия Викторовича на постановление и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Антонова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Купцова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Купцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Купцов обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого постановления было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку Купцовым в протоколе об административном правонарушении было указано «в услугах защитника нуждаюсь», между тем, в нарушение ч.1 ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, возможности воспользоваться данным правом у него не было. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ранее Купцов привлекался к административной ответственности за утрату паспорта гражданина РФ, что является отягчающим обстоятельством, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что ранее Купцов к административной ответственности не привлекался. Более того, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Купцова вынесено на основании двух протоколов, тогда как ему был вручен только один – от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что паспорт гражданина РФ Купцовым был утерян, между тем привлекается он к административной ответственности по ст. 19.15 за проживание в жилом помещении без документа, удостоверяющего личность.

Заявитель Купцов, должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, изучив представленные материалы, жалобу, полагаю доводы жалобы обоснованными, а постановление и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» подлежащее отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купцова составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> при проверке документов гражданина РФ установлено, что Купцов с ДД.ММ.ГГГГ проживает без документа удостоверяющего личность – паспорта, чем нарушил п. 1 Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828.

В данном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Купцовым в соответствующей графе собственноручно указано «в услугах защитника нуждаюсь».

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купцова вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление вынесено с участием Купцова, без участия защитника. Сведений о том, что Купцову была обеспечена возможность воспользоваться правом квалифицированной юридической помощи, о необходимости которой он указал в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Такие действия контролирующего органа не могут быть признаны законными.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения Купцова к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленное им требование о возможности воспользоваться услугами защитника, при рассмотрении дела об административном правонарушении, контролирующим органом обеспечено не было.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Купцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ подлежат отмене.

В настоящее время срок давности привлечения Купцова к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, постановление и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Купцова подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и отсутствием оснований для установления вины Купцова за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Антонова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Купцова ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения, заявителем в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                      Е.Н. Ярусова