Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-601/2019 от 30.09.2019

№ 12-601/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

С участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Кузнецова И.А.,

Представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – Коротковой Н.В., действующей на основании доверенности от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кузнецова Игоря Александровича на постановление № 54 от 29 апреля 2019 г. о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальником отдела правового регулирования Гарашкиным Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 54 от 29 апреля 2019 г. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальником отдела правового регулирования Гарашкиным Н.А. председатель правления товарищества собственников жилья «Север» Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушения (л.д. 77 - 82).

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецовым И.А. представлена жалоба, в которой просит постановление № 54 от 29 апреля 2019 года отменить.

В обоснование жалобы, указав, что предписание от 12 марта 2019 года исполнено полностью в установленный срок, все остатки (обрезки труб) убраны (складированы или утилизированы), произведена капитальная очистка не только подвала, но и всего технического этажа пятого подъезда.

Остатки жизнедеятельности на момент проверки 12 марта 2019 года были обработаны дезинфицирующим веществом (что в акте не отражено), находились после крестовины с участком фановой трубы D 110 мм, требующей замены старых чугунных фановых труб и не представляли опасности для жителей, поскольку подвал постоянно находится в закрытом состоянии.

    Кузнецов И.А. считает, что нарушения были малозначительными, не представляющими общественную опасность и угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. были устранены не только последствия, но и предупреждены причины возникновения засоров и, как следствие, протечки канализации в подвале подъезда №7.

    Также Кузнецов И.А. указывает на то обстоятельство, что исходя из характера совершенного административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, с учетом его имущественного положения, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, правовых оснований для назначения штрафа в размере 4 000 руб. не имелось (л.д.2-5).

Одновременно Кузнецовым И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 29 апреля 2019 года по тем основаниям, что копия постановления №54 в день рассмотрения дела об административном правонарушении ему вручена не была, направлена заказным письмом в его адрес, а в последствии было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Повторно постановление государственная жилищная инспекция Воронежской области в адрес Кузнецова И.А. не направляла.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Кузнецов И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области - Короткова Н.В., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление № 54 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальником отдела правового регулирования Гарашкиным Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено 29 апреля 2019 г. (л.д. 77-82).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кузнецов И.А. присутствовал, однако в постановлении отсутствуют сведения о его вручении лицу, в отношении которого оно вынесено.

06 мая 2019 года государственной жилищной инспекцией Воронежской области в адрес Кузнецова И.А. направлено постановление №54 от 29.04.2019 г. (л.д. 84).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 10 мая 2019 года состоялась неудачная попытка вручения и 17 мая 2019 года отправление выслано обратно отправителю (л.д. 85).

18 сентября 2019 года при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Кузнецову И.А. стало известно о вынесении в отношении него постановления №54 от 29 апреля 2019 года, о чем им сделана запись (л.д. 95-96).

27 сентября 2019 года Кузнецовым И.А. направлена в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №54 от 29 апреля 2019 г. (л.д.18).

В связи с изложенными обстоятельствами, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора и должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 162 ЖК установлено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Установлено и подтверждается материалами дела, что с целью проверки информации о нарушениях обязательных требований, содержащихся в обращении гражданин от 15.01.2019 № 221н, от 17.01.2019 № 588, от 29.01.2019 № 1409 заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области вынесен приказ от 14.02.2019 № 697 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ТСЖ «Север», осуществляющего управление многоквартирным домом № 2/3 по ул. Беговой г. Воронежа (л.д. 25-26).

По результатам проверки 12 марта 2019 года составлен акт № 02-05/950, которым установлено, что товарищество, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в МКД, допустило в отношении последнего нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктом «з» пункта 11, пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 3.4, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившиеся в следующем: на момент проверки в подвальных помещениях обнаружены остатки пластиковых труб и гидроизоляции, оставшихся после неоконченного ремонта инженерного оборудования, сухие остатки отходов жизнедеятельности после аварии системы водоотведения МКД (л.д. 65-67), вынесено предписание (л.д. 68-69), протокол №02-06/733 об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года (л.д. 71-72).

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальником отдела правового регулирования Гарашкиным Н.А. 29 апреля 2019 года должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Север» Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 4 000 руб. (л.д. 77-82).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки №02-05/950 от 12 марта 2019 года, проведенной на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области №697 от 14 февраля 2019 г. (л.д. 25-26, 65-67), предписанием №02-07/169 от 12 марта 2019 г. согласно которому товариществу предписано принять меры и обеспечить уборку подвальных помещений от крупногабаритного мусора (л.д. 68-69), протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется Кузнецову И.А., перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.71-72).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами государственной жилищной инспекции Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина Кузнецова И.А. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Довод Кузнецова И.А. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку был фактически председателем (формально) всего три месяца, остатки труб в техническом подвале № 5 датированы 2014 годом, что говорит о том, что уборка не проводилась при прежнем председателе ТСЖ «Север» (ФИО)4, являлся предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом правомерно указано на то, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Положениями части 1 статьи 149 ЖК РФ установлено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 09 ноября 2018 года и по состоянию на дату проведения проверки председателем правления ТСЖ «Север» является Кузнецов Игорь Александрович (л.д. 47-63).

Довод жалобы о том, что предписание было исполнено в срок, на выводы должностного лица и о наличии в действиях Кузнецова И.А. признаков состава административного правонарушения не влияет, поскольку ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в то время как заявителем нарушены требования нормативов по эксплуатации жилищного фонда, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. №54 от 29 апреля 2019 года, которым председатель правления ТСЖ «Север» Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его.

Административный штраф назначен Кузнецову И.А, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции нормы статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Кузнецова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Вина Кузнецова И.А. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и не отрицается самим заявителем.

Действия Кузнецова И.А. правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

    Согласно доводу жалобы, Кузнецов И.А. полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

    В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Поскольку несоблюдение обязательных требований содержания и ремонта жилых домов, правил эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, затрагивают общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. №54 от 29 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности председателя правления товарищества собственников жилья «Север» Кузнецова Игоря Александровича по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Игоря Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.Ю. Курындина