Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2016 ~ М-3336/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-5504/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной И.С. к Костину А.Н., Воронкову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей а/м1, а/м2 и применении последствий недействительности (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Костин А.Н. произвел отчуждение общего имущества при отсутствии согласия другого супруга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Костины состоят в зарегистрированном браке (л.д.10).

В период брака супругами приобретены автомобили а/м1 (л.д.13) и а/м2 (л.д.14).

Истица утверждает, что ответчик Костпн А.Н. распорядился общим имуществом при отсутствии ее согласия.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение этой сделки.

Доказательств того, что Воронков А.В., приобретая спорное имущество знал или должен был знать об отсутствии согласия Костиной И.С. на продажу автомобилей, истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костиной И.С. к Костину А.Н., Воронкову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья