Решение по делу № 2-937/2015 ~ M-845/2015 от 31.08.2015

Дело №2-937/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области (далее МИФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени, с учетом уточнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По данным, представленным в МИФНС России №12 по Московской области, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства- легковой автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, 75 л.с. и легковой автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, 179 л.с.. Автомобили были поставлены на учет в ГИБДД. Для Московской области ставки предусмотрены ст.1 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области». Ответчику начислен транспортный налог и ДД.ММ.ГГГГ выслано налоговое уведомление № об уплате налога, который должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным периодом. За каждый день просрочки исполнения в соответствии с положениями ст.75 НК РФ подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В адрес ответчика выслано требование, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на те обстоятельства, что ему не поступало налоговое уведомление об уплате налога, истцом неправильно определена налоговая база и неправильно исчислен налог, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. Истец указывает, что по сведениям ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 являлся собственником двух автомобилей. Задолженность по транспортному налогу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления

Законом Московской области от 11 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства- легковой автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, 75 л.с. и легковой автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, 179 л.с.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №12 по Московской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № об исчислении транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., в том числе за автомашину <данные изъяты>, рег.знак № в размере <данные изъяты> руб., за автомашину <данные изъяты>, рег.знак №- <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетом исчисленного налога, поскольку он является арифметически правильным и произведен с учетом норм действующего законодательства.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога с учетом недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Поскольку налогоплательщиком налог по требованию не был уплачен, налоговая инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.16-17) указанный судебный приказ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований действующего законодательства, и наличие обязанности у ответчика про оплате начисленных налогов и сборов.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пеня.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что уведомление № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, которое в силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Таким образом, обязанность по уплате начисленного налога возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, и учитывая тот факт, что ФИО1 налог уплачен не был, просрочка уплаты задолженности по транспортному налогу возникла с указанной даты.

Учитывая данное обстоятельство, суд признает требование истца в части взыскания пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд соглашается с расчетом размера пени, предоставленным истцом.

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно статье 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию ФИО1 в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области в сумме <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: