Приговор по делу № 1-442/2020 от 19.05.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                           03 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, подсудимого Крапчетова Д.А., его защитника-адвоката Гончиковой Н.Б, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Крапчетова Д. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.06.2017 года Крапчетов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.07.2017 года. Водительское удостоверение ГИБДД МВД по РБ не сдано. Игнорируя данное обстоятельство, 11 апреля 2020 года около 00 часов 50 минут по адресу: <адрес> у Крапчетова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Крапчетов сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося у дома <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым нарушив п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 апреля 2020 года около 01 часа 40 минут около <адрес>, Крапчетов Д.А., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года №664, у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Крапчетов Д.А.в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 00 минут 11 апреля 2020 года Крапчетов был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по ул. <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Крапчетов, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД у дома <адрес>, на требование сотрудников ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что, согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Крапчетов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимый Крапчетов Д.А. суду показал, что предъявленное по ст. 264.1 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показал, что женат, супруга беременна, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, которые в настоящее время находятся на его содержании.

Защитник-адвокат Гончикова Н.Б. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просила учесть признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги подсудимого.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Крапчетов Д.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенных показаний Крапчетова Д.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от 11.05.2020 г., с которыми подсудимый в ходе судебного заседания согласился, 27 июня 2017 года он по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, подвержен наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данном суде он присутствовал, с решением был согласен и не обжаловал его. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение не сдавал, так как потерял, заявление об утере не писал. 10.04.2020 года около 23 часов 00 минут дома выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л., после этого около 00 часов 50 минут 11.04.2020 года ему нужно было съездить в круглосуточную аптеку на <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут 11.04.2020 года он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его родной сестре К., вышел из вышеуказанного дома, подошел к автомобилю, припаркованному около дома, завел двигатель и начал движение по автодороге. В тот момент, когда он садился за руль вышеуказанной автомашины, он понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, но не предполагал, что его остановят сотрудники ДПС. Примерно в 01 час 40 минут 11.04.2020 года, в тот момент, когда он возвращался из аптеки проезжал около дома <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он подчинился сотрудникам ДПС и остановился. Сотрудники полиции во время проверки документов почувствовали исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение он отказался. Ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал, после чего подписал. Сотрудники полиции ему разъяснили порядок проведения освидетельствования, разъяснили права и обязанности, он не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что он отказался на месте. О том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он понимал и осознавал. В настоящее время вину свою за отказ от прохождения медицинского освидетельствования признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36)

        Согласно оглашенных показаний свидетеля Б., 10 апреля 2020 г. в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по Октябрьскому району г.Улан-Удэ совместно с напарником Н. Во время патрулирования в 01 час 40 минут 11.04.2020 года в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. При проверке документов водитель предъявил им паспорт на имя Крапчетова Д.А, был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов они заметили, что водитель Крапчетов находится в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя изо рта. Тот пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. После чего они с напарником пояснили Крапчетову, что он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет соответствующий протокол. Сначала они разъяснили Крапчетову его права, положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 Кодекса РФ об АП. В отношении Крапчетова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который прочитал Крапчетов, расписался в нем. После этого Крапчетову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере с применением видеозаписи, на что Крапчетов отказался. Крапчетов был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, на что он отказался на месте, Крапчетову разъяснили, что в случае отказа от прохождения освидетельствования его действия будут расцениваться как нахождение в состоянии опьянения. При проверке по базе ИБД-Регион МВД по РБ было установлено, что водитель Крапчетов действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством. (л.д. 23-24).

    Согласно оглашенных показаний свидетеля Н. 10.04.2020 г. в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по г.Улан-Удэ совместно с напарником Б.. Во время патрулирования в 01 час 40 минут 11.04.2020 года в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. При проверке документов водитель предъявил им паспорт на имя Крапчетова. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. Так как при проверке документов они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно Крапчетов Д.А. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Они спросили его об употреблении, Крапчетов Д.А. пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. После чего они с напарником пояснили Крапчетову, что он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет соответствующий протокол. Они разъяснили Крапчетову его права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол прочитал Крапчетов, расписался в нем. После этого Крапчетову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере с применением видеозаписи, на что Крапчетов отказался. Крапчетов был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, при этом разъяснив, что в случае отказа от прохождения освидетельствования его действия будут расцениваться как нахождение в состоянии опьянения, на что он отказался на месте. При проверке по базе ИБД-Регион МВД по РБ было установлено, что водитель Крапчетов действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством. (л.д. 25-26).

    Согласно рапорта ст.инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст.лейтенанта полиции Н.., 11.04.2020 г. около 01 часа 40 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Крапчетова ДА., находившегося в состоянии опьянения. (л.д. 4)

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 292401 от 11.04.2020 г., Крапчетов Д.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

    Согласно постановления и.о. мирового суда судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ от 27.06.2017 года, Крапчетов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.07.2017 года (л.д.16-17).

    Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен СД-диск с видеозаписью,фиксирующей отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияКрапчетова Д.А., который имеет доказательственное значение. (л.д. 18-20)

    Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Нахождение Крапчетова при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей Б.,Н.. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Крапчетова Д.А. являются самооговором.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крапчетов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Крапчетова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: личность Крапчетова Д.А. установлена на основании копии паспорта (л.д. 42), сведения ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 43), ответы на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.46-47), удовлетворительная характеристика по месту жительства от УУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.48), медицинское заключение ГАУЗ «Городская поликлиника №2» о беременности К. (л.д.49), свидетельство о заключении брака (л.д.50), свидетельство о рождении (л.д.51), положительная характеристика с места работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Крапчетовым Д.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Крапчетова Д.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных в ходе дознания показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крапчетову Д.А.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

    Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Крапчетову Д.А. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4575 рублей, выплаченная адвокату Убонеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, и 1875 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Гончиковой Н.Б. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гончиковой Н.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Крапчетова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крапчетова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крапчетова Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     И.П. Сандакова