Решения по делу № 2-1643/2018 ~ М-1069/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                        г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Максимович Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Максимович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 463 914,76 руб., из которых: 418761,91 руб. – основной долг, 41 175,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 673,39 руб. – пенни за несвоевременную оплату процентов, 1 303,76 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 839,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ФИО1 денежные средства в размере 463 474,52 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Также истец указал, что в результате реорганизации путем присоединения правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) стал Банк ВТБ (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимович С.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями в части начисления процентов. Задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 года ПАО «Банк ВТБ 24» (Банк) и Максимович С.В. (Заемщик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 463 474,52 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на срок по 02.12.2024 года, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п. 2.2 Договора размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения настоящего Договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 Договора Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Согласно материалам дела Максимович C.В. представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается её личной подписью на Кредитном договоре, а также на Анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 17-22, 23-26).

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 52).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.08.2017 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно Договору о присоединении от 03.10.2017 года, в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам ВТБ 24 в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. (л.д. 32-41) В ЕГРЮЛ осуществлена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Материалами дела подтверждается, что Максимович С.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на 6.10.2018 года составила 463 914,76 рублей, из которых 418 761,91 руб. – основной долг, 41 175,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 673, 39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 303, 76 руб. – пени по просроченному долгу.

Данный факт не отрицался ответчиком Максимович С.В. в судебном заседании. Доводы о несогласии с размером начисленных процентов не могут быть приняты судом, поскольку стороны свободны в заключении договора, и ответчик Максимович С.В. заключила с истцом кредитный договор, которым предусмотрено начисление на сумму кредита 15 % годовых.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 01.12.2014 года, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 839,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Максимович Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Максимович Светланы Владимировны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2014 года по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 463 914 руб. 76 коп., из них – 418 761 руб. 91 коп. – основной долг, 41 175 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 673 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 303 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839 руб. 15 коп., а всего взыскать 471 753 руб. 91 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

    Мотивированное решение

    составлено 04.06.2018 года Судья: подпись