Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 01.02.2021

дело № 1-97/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000522-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Азановой Е.С., Лунтовской Н.В., Насибуллиной А.А.,

подсудимого Дробышева А.Г., защитника – адвоката Стихиной Е.А.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дробышева Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в неофициальном порядке в службе такси, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

-06.02.2015 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев со штрафом 50000 руб., освобожден из мест лишения свободы 09.06.2020 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2020 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца, по состоянию на 14.05.2021 отбыл 11 месяцев 05 дней ограничения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено (л.д.172),

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 22.12.2020;

25.12.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 17.02.2021 мера пресечения изменена на запрет определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дробышев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца сентября 2020 года до 13.37 час. ДД.ММ.ГГГГ Дробышев А.Г., находясь в <адрес>, имея доступ к мобильному телефону знакомого Потерпевший №1, а также принадлежащей последнему банковской карте № *********№ ******, прикрепленной к банковскому счету № *********№ ******, открытому в ПАО «Банк «Екатеринбург», установил на свой мобильный телефон приложение ПАО «Банк «Екатеринбург», зарегистрировался и получил доступ к управлению указанным банковским счетом Потерпевший №1

После чего Дробышев А.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, используя установленное мобильное приложение ПАО «Банк «Екатеринбург», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № *********№ ****** денежные средства в сумме 119790 руб., принадлежащие Потерпевший №1, перечислив их на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», связанный с банковской картой ПАО «Сбербанк» № *********№ ******, следующими переводами:

-19.10.2020 в 17.43 час. совершил операцию по переводу денежных средств в размере 200 руб.;

-10.11.2020 в 12.53 час. совершил операцию по переводу денежных средств в размере 3490 руб.;

-10.11.2020 в 13.43 час. совершил операцию по переводу денежных средств в размере 10000 руб.;

-12.11.2020 в период времени с 11.13 час. по 15.32 час. совершил три операции по переводу денежных средств в размере 800 руб., 29000 руб. и 2000 руб., всего 31800 руб.;

-19.11.2020 в 10.34 час. совершил операцию по переводу денежных средств в размере 1800 руб.;

-23.11.2020 в период времени с 17.59 час. по 18.00 час. совершил две операции по переводу денежных средств в размере 25000 руб. и 24000 руб., всего 49000 руб.;

-26.11.2020 в 21.25 час. совершил операцию по переводу денежных средств в размере 23500 руб.

Таким образом, Дробышев А.Г. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 119790 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, являющемся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Дробышев А.Г. заявил о частичном признании вины, на сумму 80000 руб., между тем, согласно изложенной позиции, вину в преступлении он не признает, оспаривает факт хищения и наличие корыстного умысла, пояснил, что Потерпевший №1 разрешал пользоваться его банковской картой, мобильное приложение он установил с согласия потерпевшего, все переводы денежных средств осуществлялись в присутствии потерпевшего. Сумма, превышающая 80000 руб., была потрачена на приобретение медикаментов и продуктов питания для потерпевшего, а 80000 руб. по обоюдной договоренности с Потерпевший №1, предполагались в качестве предоплаты за два последующих месяца ухода за ним, по 40000 руб. в месяц, то есть за оказание услуг.

Между тем, такая версия подсудимого является неубедительной, противоречащей доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно показаниям Дробышева в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ноября 2020 он стал проживать в квартире Потерпевший №1, ухаживая за ним за плату, с предварительного одобрения потерпевшим он установил на свой телефон приложение Банк «Екатеринбург» онлайн, получив доступ к расчетному счету Потерпевший №1, он решил потихоньку похищать денежные средства последнего путем их перевода на свою банковскую карту, переводы осуществлял по мере надобности, так 200 руб., переведенные ДД.ММ.ГГГГ, заплатил за укол коту Потерпевший №1, 3490 руб., переведенные ДД.ММ.ГГГГ, потратил на приобретение медикаментов для Потерпевший №1 и такси, 10000 руб. после перевода на свою карту, в тот же день снял в банкомате и отдал обратно Потерпевший №1; 800 руб. за ДД.ММ.ГГГГ оплатил доставку еды, а 29000 руб. и 2000 руб. оплатил покупку телевизора для потерпевшего, но в последующем телевизор вернул в магазин, денежные средства оставил себе; переведенные ДД.ММ.ГГГГ на свой счет 1800 руб. потратил на заказ еды и оплату услуг интернета для Потерпевший №1; переведенные ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы 25000 руб. и 24000 руб. потратил на свои нужды, в том числе, на ремонт автомобиля, приобретение одежды и абонемента в фитнес зал, а 23500 руб. ДД.ММ.ГГГГ перевел на свой счет по просьбе Потерпевший №1 в счет оплаты услуг по уходу за ним за ноябрь. Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 он похитил сумму в размере 80000 руб., а именно: 24000 руб. и 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также 29000 руб. и 2000 руб., потраченные на телевизор и впоследствии не возвращенные. В содеянном раскаивается (л.д. 121-124).

При допросе в качестве обвиняемого Дробышев А.Г. показывал, что признает вину в хищении денежных средств в размере 80000 руб. с банковского счета потерпевшего, показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил (л.д. 128-129, 142-143).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, Дробышев А.Г. сообщенные ранее в ходе допросов обстоятельства подтвердил, между тем, высказал версию, которой придерживался и в судебном заседании о том, что переведенные им со счета потерпевшего 80000 руб., по устной договоренности с последним, предназначались в качестве предоплаты за оказание им услуг по уходу за Потерпевший №1 за два месяца вперед (л.д. 135-136).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что находясь на лечении в № ******, познакомился с Дробышевым А.Г., с которым после выписки поддерживали связь, в конце октября 2020 Дробышев А.Г. согласился на его предложение, за плату в 15000 руб. в месяц, оказывать ему помощь, которая должна была включать походы в магазин, аптеку, уборку по дому. Для совершения покупок он передавал Дробышеву А.Г. наличные денежные средства, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк «Екатеринбург», все операции, совершенные по карте ПАО «Банк «Екатеринбург», на счете которой находились все его сбережения, поступали на его номер телефона в виде сообщений, в один из дней он заметил, что информация о совершенных операциях не поступает, получив выписку по счету, обнаружил переводы денежных средств с его счета на счет Дробышева, всего в сумме 124790 руб., согласие на перевод которых он Дробышеву не давал, договор займа они не заключали, ДД.ММ.ГГГГ вечером ему передали через водителя такси долговую расписку с информацией о том, что Дробышев А.Г. получил от него в долг по договору займа денежные средства в размере 100000 руб., но данную расписку он и Дробышев не составляли. За период сотрудничества с Дробышевым, он один раз заплатил ему 25000 руб., точную дату не помнит. Также, по его просьбе Дробышев А.Г. купил телевизор, но позже сдал его обратно в магазин, но деньги не вернул, деньги за телевизор Дробышеву А.Г. он передавал наличными, за купленные в магазине продукты Дробышев приносил ему чеки. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, его доход в месяц составляет около 65000 руб. и складывается из пенсии и социальной поддержки от государства, он проживает один (л.д. 31-35,38-41).

О совершенном хищении денежных средств в сумме 120000 руб. с банковской карты, потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявил в ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу 21.12.2020 (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра выписки из лицевого счета ПАО «Банк «Екатеринбург» и сведениям, представленным руководителем ПАО «Банк «Екатеринбург» в рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт счет № ******, с которого осуществлены переводы через «Сбербанк Приложение» на счет № ****** карта ПАО «Сбербанк», получателем является Александр Геннадьевич Д. с номером телефона +№ ******, в следующем порядке:

06.10.2020 перевод на сумму 5000 руб.;

19.10.2020 перевод на сумму 200 руб.;

10.11.2020 переводы 3490 руб. и 10000 руб.;

12.11.2020 переводы в размере 800 руб., 29000 руб. и 2000 руб.;

19.11.2020 перевод на сумму 1800 руб.;

23.11.2020 переводы на сумму 25000 руб. и 24000 руб.;

26.11.2020 перевод на сумму 23500 руб., всего 124790 руб., из которых 5000 руб. перечислено обратно на счет Потерпевший №1 (л.д.24-25, 26, 48-50).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, у Дробышева изъят сотовый телефон «Самсунг А21» в корпусе синего цвета (л.д. 52-53).

Протокол осмотра изъятого сотового телефона подтверждает состоявшиеся переводы денежных средств по системе быстрых переводов на карту ПАО «Сбербанк» № ******, принадлежащую Дробышеву, от отправителя № ****** Потерпевший №1 К.: 06.10.2020 - 5000 руб.; 19.10.2020 - 200 руб.; 10.11.2020 - 3490 руб. и 10000 руб.; 12.11.2020 - 800 руб., 29000 руб. и 2000 руб.; 19.11.2020 - 1800 руб.; 23.11.2020 - 25000 руб. и 24000 руб.; 26.11.2020 - 23500 руб. (л.д.55-60).

Выписка по счету дебетовой карты «Мир» № ****** на имя клиента Дробышева А.Г. (л.д. 64-85), свидетельствует о поступлении на счет денежных средств 19.10.2020 - 200 руб.; 10.11.2020 - 3490 руб. и 10000 руб.; 12.11.2020 - 800 руб., 29000 руб. и 2000 руб.; 19.11.2020 - 1800 руб.; 23.11.2020 в размере 24000 руб. и 25000 руб.; 26.11.2020 в размере 23500 руб.

Согласно материалам уголовного дела, в частности, заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в правоохранительные органы (л.д. 19), протоколам его допроса в качестве потерпевшего (л.д. 31-35, 38-41), в его пользовании находится телефон с абонентским номером № ******, в пользовании Дробышева в значимый период находился в пользовании абонентский номер № ****** (л.д. 121, 128).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого Дробышева А.Г. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением ему значительного материального ущерба, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшего, сообщившего о совершенном у него хищении денежных средств с банковского счета, которым распоряжаться Дробышеву он не позволял; эти показания потерпевшего детализируются и подтверждаются выписками по банковским счетам, как потерпевшего, так и подсудимого, скриншотами смс-уведомлений о переводе денежных средств; кроме того, показания потерпевшего, несмотря на его состояние здоровья, по фактическим обстоятельствам полностью согласуются с показаниями подсудимого о том, что все описанные действия им были совершены, однако, корыстную цель он не преследовал.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и такую же его позицию в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27.01.2020 о том, что 80000 руб. предназначались в качестве предоплаты за оказание услуг по уходу за потерпевшим в течение двух месяцев в будущем, суд находит их надуманными, такая версия возникла с целью минимизации возможной ответственности и противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам о размере ежемесячной платы за услуги, который был существенно ниже суммы в 40000 руб., а также первоначальным показаниям Дробышева именно о хищении этой суммы.

В основу обвинения суд принимает первоначальные показания Дробышева, данные им 22.12.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, дал подробные показания, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего по существенным обстоятельствам хищения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, причин для оговора им Дробышева, судом не установлено, напротив, Потерпевший №1 сообщил о том, что он разрешал Дробышеву совершать покупки и производить расчеты с банковского счета, для чего передавал ему свои банковские карты, а также наличные денежные средства, и в отношении них претензий не имеет, однако, распоряжаться денежными средствами путем неконтролируемого перевода сумм на банковский счет Дробышева, он ему не позволял.

Версию Дробышева о распоряжении денежными средствами потерпевшего с согласия и ведома последнего, в том числе на его нужды, суд находит неубедительной, эти доводы опровергаются как показаниями потерпевшего о неосведомленности о произведенных Дробышевым операциях по счету, так и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования о тайности его действий и о том, что, имея доступ к банковскому счету потерпевшего, он решил похищать его денежные средства по мере надобности. Кроме того, ссылки подсудимого о расходовании денежных средств на нужды потерпевшего опровергаются его же действиями, когда, имея в пользовании банковские карты потерпевшего для оплаты необходимых ему товаров и услуг, денежные средства он перечислял на свой банковский счет и распоряжался ими по своему усмотрению, на собственные нужды.

Оценивая содержание долговой расписки от 05.12.2020 (л.д. 45), а также просьбу потерпевшего не перечислять ему возврат денежных средств, суд отмечает, что наличие расписки и последующая просьба потерпевшего на квалификацию действий подсудимого не влияет, расписка составлена после того, как потерпевшему стало известно о хищении у него денежных средств, в целях гарантии возмещения причиненного ущерба и возможного урегулирования вопроса без обращения в правоохранительные органы, вопросы возврата похищенного также связаны с устранением последствий преступления.

Также суд находит сомнительной возникшую в судебном заседании версию подсудимого о том, что признание вины в хищении в ходе предварительного расследования носило вынужденный характер из-за угроз третьих лиц (знакомых потерпевшего) в привлечении его к ответственности по 228 УК РФ, поскольку, зная о наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору, привлечение к ответственности за любое преступление могло иметь негативные последствия для него.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1, который проживает один, а его доход складывается из получаемых социальных пособий и пенсии, и составляет около 65000 руб., при этом, находит установленным, что причиненный ущерб в размере 119790 руб., почти вдвое превышающий ежемесячный доход потерпевшего, является значительным, наличие у потерпевшего денежных накоплений не может служить основанием для иных выводов и исключения данного квалифицирующего признака.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что Дробышев, действуя тайно, через мобильное приложение получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил списание 119790 руб. на свой банковский счет, и распорядился ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия Дробышева А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий Дробышева не имеется, поскольку ни действительного, ни предполагаемого права на похищенные денежные средства он не имел, а руководствовался именно корыстными побуждениями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Дробышева и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории тяжкого, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, пройденную срочную службу в армии, семейное положение, наличие трудовой занятости, состояние здоровья, положительную характеристику в быту, оказание помощи маме, с которой совместно проживает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание Дробышева и последующие подробные признательные показания об обстоятельствах хищения и наличии корыстного умысла, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами учитываются частичное признание вины, высказанное раскаяние и наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений в действиях Дробышева А.Г., вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, поведения Дробышева после его совершения, активного способствования расследованию, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к убеждению об отступлении от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, между тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного указанными нормами уголовного закона.

С учетом сведений о личности Дробышева и образа его жизни, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 06.02.2015, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора суда, наказание ему назначается в виде лишения свободы, в связи с чем, имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием в виде лишения свободы, он может воспрепятствовать исполнению приговора.

Согласно материалам уголовного дела, Дробышев А.Г. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.12.2020 по 24.12.2020, с 25.12.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена на запрет определенных действий с 17.02.2021, в связи с чем, время задержания и домашнего ареста подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Дробышева Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.02.2015, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Дробышеву Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дробышеву Александру Геннадьевичу изменить с запрета определенных действий на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда – 20.05.2021 и до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания Дробышева в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.12.2020 по 24.12.2020 включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.05.2021 до вступления его в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 25.12.2020 по 16.02.2021 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета на имя Потерпевший №1, хранить при деле; телефон марки «Самсунг А21С», в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) – передать по принадлежности Дробышеву А.Г. либо лицу, им уполномоченному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина