Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 ~ М-99/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истца Пчельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пчельникова В. А. к ООО «Восток-уголь» о признании факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налог на доходы физического лица, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Пчельников В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Восток-уголь» о признании факта трудовых отношений с (дата) по (дата), изменении записи в трудовой книжке о трудоустройстве на должность <данные изъяты> с (дата) на (дата) и дату увольнения с (дата) на (дата) по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с (дата) по (дата) и налог на доходы физического лица за период с (дата) по (дата), взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО «Восток-уголь» в должности <данные изъяты>. Однако согласно записи в трудовой книжке истец трудоустроен к ответчику (дата) сторожем и уволен (дата) по п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, приказ № от (дата). (дата), то есть в последний фактически отработанный истцом день, в нарушении трудового законодательства, работодатель не произвёл с ним расчёт, не выдал трудовую книжку. Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт». Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ « При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя:, производится в день увольнения работника». Таким образом, Ответчик обязан был произвести истцу оплату за отработанный период, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые отчисления. По неоднократному требованию истца, ответчик возвратил ему трудовую книжку только (дата). Только после ознакомления с записями в трудовой книжке, он узнал, что официально был трудоустроен к ответчику (дата) на должность сторожа, а уволен (дата). Данные записи не соответствуют действительности. Трудовую книжку (дата) истец передал ответчику. За весь период работы у ответчика трудовая книжка ему никогда не выдавалась. Так на должность сторожа-строителя ООО «Восток-уголь» истец был принят по личному заявлению непосредственно передал исполнительному директору ООО «Восток-уголь», после чего он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с техникой безопасности. К исполнению своих трудовых обязанностей истец фактически приступил (дата). При допуске истца к исполнению должностных обязанностей, руководством ООО «Восток-уголь» ему было объявлено о размере заработной платы, о продолжительности и периодичности рабочих смен, указано его рабочее место и объект, подлежащий охране. В трудовые обязанности истца, кроме охраны, входило и строительство объектов угольного разреза. То есть были оговорены основные условия трудового договора, а именно он был принят на неопределенный срок, с режимом рабочего времени, предусматривающий сменную работу сутки через трое с 8-00 часов до 8-00 часов, с перерывом для приёма пищи, с ежегодным оплачиваемым отпуском и с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц, включающей в себя оклад по должности, районный коэффициент -30%, надбавку за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях- 30%, а также премиальных выплат в соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «Восток-уголь». Между сменами истец работал строителем. Именно как строитель в его обязанности входило возведение объектов, так как угольный разрез новое производство и необходимо было возводить административные здания, столовую, общежитие и другие объекты. Режим рабочего времени строителя предусматривал рабочую смену с 8-00 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов с выходными днями суббота и воскресенье. На протяжении периода с (дата) по март 2012 года ответчик ООО «Восток-уголь» своевременно выплачивал истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, соблюдался режим работы. С апреля 2012 года и по день увольнения (дата) ответчик стал задерживать выплату заработной платы, выплаты производил частями, а потом и вовсе прекратил оплачивать труд истца. Истец неоднократно требовал у ответчика предоставления ему трудового договора для ознакомления и подписания. Однако на его требования ответчик высказывал обещания о предоставлении ему трудового договора, но всегда оговаривал разные сроки и пояснял, что причин для его беспокойства по заключению трудового договора нет, так как он устроен официально и на неопределённый срок. Считает подобные действия ответчика незаконными и нарушающими его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Конституцией РФ. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает урегулировать возникший трудовой спор, истец вынужден обратиться в суд по месту исполнения трудовых отношений, за разрешением возникшего спора. Истец считает, что трудовые отношения между ним и ответчиком возникли с момента его допуска к работе, то есть с (дата). Истец с приказом № от 14.12,2012 года об увольнении его с (дата) ознакомлен не был и соответственно продолжал выполнять надлежащим образом свои трудовые функции, а именно выходить на смену и охранять порученный ему объект, а также исполнять дополнительно возложенные на него функции истопника, а в свободное от охраны объектов время выполнять строительные работы. Кроме того, работодатель в случае его увольнения с (дата) не имел права допускать его к исполнению трудовых обязанностей. Однако этого не произошло, он продолжал выполнять свои трудовые функции до (дата). Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки, в случае истца это (дата). За весь период работы истца ответчик не производил отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не удерживался в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физического лица. Таким образом, действия в данной части ответчика незаконные. Считает, что ответчик обязан произвести все отчисления вышеуказанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также перечислить за истца налог на доход физического лица за весь период фактической работы у ответчика, то есть с (дата) по (дата). Ответчиком не был предоставлен истцу отпуск за 2011 и 2012 годы, хотя он неоднократно требовал предоставления очередного отпуска за отработанные периоды, подавал заявления в письменном виде. Однако на все его требования ответчик отвечал отказом, обещал в будущем предоставить отпуск. Считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в полном объёме. Ответчик отказывается добровольно внести изменения в трудовую книжку о трудоустройстве истца и увольнении, произвести оплату его труда в полном объеме, выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые отчисления. Считает подобные действия ответчика неправомерными, нарушающими права истца, предусмотренные трудовым законодательством и Конституцией Российской Федерации.

Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно расчётам истца, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля; денежная компенсация за неиспользованные отпуска за два года составляет <данные изъяты>; денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за 19 дней составляет <данные изъяты> 72 копейки.

Истец Пчельников В.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика - конкурный управляющий ООО «Восток – уголь» Трубачев М.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно судебного поручения исполненного Советским районным судом г.Красноярска о допросе конкурсного управляющего Трубачева М.И., Трубачев был допрошен по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 июня 2013 года, согласно которого конкурсный управляющий не оспаривает требования истца, считает их небезосновательными, полагает, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но ничего конкретного пояснить по делу не может, поскольку документы финансово-хозяйственной деятельности юридического лица отсутствуют.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражает.

Свидетель К. суду показал, что в ООО «Восток уголь» работал с декабря 2007 года, с 2011 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>, 2012 году работал там же в должности <данные изъяты>, при этом он в силу должностных обязанностей заместителя директора производил учет рабочего времени работников ООО «Восток-уголь». Подтверждает, что когда устроился на работу - Пчельников В.А. уже работал в должности сторожа ООО «Восток-уголь», при этом дату трудоустройства истца именно с (дата) подтвердить не может, может лишь подтвердить, что все время, когда он работал в ООО «Восток-уголь», а трудоустроен он был с (дата) и уволен (дата), Пчельников работал в должности <данные изъяты> по (дата), что отражено в табеле учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, из трудовой книжки, представленной истцом, установлено, что Пчельников В.А. принят на работу с (дата) в ООО «Восток-уголь» на должность <данные изъяты> (приказ № от (дата)), уволен по собственному желанию (дата) (приказ № от (дата)), однако из показаний свидетеля К. следует, что фактически на дату его трудоустройства в ООО «Восток-уголь» (дата) Пчельников уже работал у ответчика в должности <данные изъяты> и в дальнейшем по день увольнения (дата) постоянно работал в указанной должности, кроме того согласно табелей учета рабочего времени, представленных истцом трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались в дальнейшем с января 2011 года по (дата). Однако поскольку свидетель К. не может подтвердить дату трудоустройства Пчельникова в ООО «Восток-уголь» (дата), а иные доказательства в деле отсутствуют, суд считает возможным определить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с (дата), то есть с даты трудоустройства свидетеля К.. Вместе с тем суд не соглашается с требованием истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Восток-уголь» по (дата), поскольку согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2012 года истец работал у ответчика по (дата), что в свою очередь подтвердил и свидетель К.. Таким образом, требование истца о признании факта трудовых отношений между ним и ответчиком в силу ст. 16 ТК РФ подлежит удовлетворению и суд считает возможным признать факт трудовых отношений между Пчельниковым В.А. и ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата).

При этом суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности изменить запись в трудовой книжке о приеме на должность <данные изъяты> на (дата), поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с (дата), и отказывает в удовлетворении требования об изменении даты его увольнения на (дата), поскольку согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2012 года и показаний свидетеля К. последним рабочим днем истца в ООО «Восток-уголь» был (дата), как это и указано в трудовой книжке истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС по Красноярскому краю от 22.02.2013 года, ООО «Восток-уголь» является действующим юридическим лицом, однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, ООО «Восток-уголь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временно управляющего Трубачева М.И. Решение вступило в законную силу.

Истец настаивает, что работая у ответчика в должности сторожа ему заработная плата в 2012 году не выплачивалась в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, его заработная плата за 2012 год составила <данные изъяты> рублей, за январь – апрель 2012 года ему выплачена вся сумма в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно, в июне ему выплачено отпускных в сумме <данные изъяты> рубля, в ноябре частично выплачено заработной платы <данные изъяты> рублей и в декабре <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате составила по расчетам истца <данные изъяты> рубля. Кроме того, то, что заработная плата у истца в 2012 году составляла <данные изъяты> рублей в месяц, подтверждается ведомостями на выплату заработной платы, представленных истцом в судебном заседании. Поскольку иных документов, подтверждающих размер ежемесячной оплаты труда истца, наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, документов, подтверждающих заключение с истцом трудового договора, регламентирующего права и обязанности сторон, порядок оплаты труда, ответчиком суду не предоставлено; запросы суда ответчиком не исполнены в связи с отсутствием документов финансово-хозяйственной деятельности, с целью недопущения нарушения прав работника, суд, руководствуясь ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом, соглашается с расчетом истца, однако указанная сумма задолженности по заработной плате за 2012 год в размере <данные изъяты> рубля должна быть уменьшена на сумму <данные изъяты> рубля, взысканную по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.01.2013 года, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по заработной плате и с учетом указанного взыскивает сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По утверждению истца ему работодателем за 2011 год ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, а не доверять ему у суда нет оснований, поскольку иного ответчиком суду не представлено. Согласно табелей учета рабочего времени истец все 12 месяцев 2011 года работал без предоставления отпуска. Согласно ведомостей на выплату заработной платы на 2011 год Пчельникову было выплачено: в марте <данные изъяты> рублей, в апреле <данные изъяты> рублей, в мае <данные изъяты>, рублей, в июне <данные изъяты> рублей, в июле <данные изъяты> рублей, в августе <данные изъяты> рублей, в сентябре <данные изъяты> рублей, в октябре <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> рублей, в декабре <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей. Ведомости за январь и февраль отсутствуют, в связи с чем расчет компенсации за неиспользованный отпуск необходимо исчислить из расчета 10 месяцев и произвести его следующим образом: <данные изъяты> рублей:10 месяцев:29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 36 дней отпуска (28 дней основной и 8 дней дополнительный отпуск) = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что по утверждению истца компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему за 2012 год также не выплачена в полном объеме, он находился в отпуске в июне 2012 года продолжительностью 30 календарных дней, а не доверять утверждению истца у суда также нет оснований, поскольку в подтверждение иного ответчиком доказательств суду не представлено, и учитывая, что в судебном заседании установлено что заработная плата Пчельникова в период работы в ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата) составила в размере <данные изъяты> рублей расчет невыплаченных истцу отпускных за 2012 год следует произвести следующим образом: <данные изъяты> рублей : 12 месяцев : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 6 дней отпуска = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца. Всего суд взыскивает с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Судом установлено, что в день прекращения трудового договора, трудовая книжка Пчельникову не была выдана, получена (дата).

Из анализа ст.234 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в том, что трудовая книжка истцу возвращена не была, однако Пчельниковым не представлены доказательства тому, что у него имелись какие-либо препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения, вызванные отсутствием трудовой книжки; так же им не представлены доказательства, что он предпринимал попытки к трудоустройству, и ему было отказано в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за лишение возможности трудиться за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рубля следует отказать.

Кроме того, не выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенных критериев, суд, считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу невыплатой заработной платы и отпускных, в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страдания истца и его семьи, при которых причинен вред.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п.2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п.2 ст. 13 указанного Федерального закона, страховщик обязан назначать (перечислять) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края, плательщиком страховых взносов ООО «Восток-уголь» в отношении Пчельникова В.А. (дата) года рождения, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц подавались за период (дата) – (дата), однако начисления производились с (дата) по (дата).

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за период с (дата) по (дата), поскольку затрагивают пенсионные интересы истца.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из сообщения Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю от 27.03.2013 года следует, что в отношении Пчельникова В.А. справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2007 - 2011 годы в налоговый орган не предоставлялись, срок предоставления указанных справок о доходах работодателями за 2012 год (дата). Поскольку на день рассмотрения дела в суде отсутствуют сведения об уплате налога на доходы физических лиц в отношении Пчельникова В.А. ООО «Восток-уголь», требования истца о возложении обязанности на ответчика по перечислению налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению за период с (дата) по день увольнения – по (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были произведены судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11), за оказание юридической помощи и направление ценного письма ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пчельникова В. А. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Пчельниковым В. А. и ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата).

Обязать ООО «Восток-уголь» изменить запись в трудовой книжке о дате трудоустройства Пчельникова В. А. на должность <данные изъяты> с (дата) на (дата).

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в пользу Пчельникова В. А. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Обязать ООО «Восток-уголь» произвести за работника Пчельникова В. А. перечисления за период с (дата) по (дата) в Пенсионный фонд РФ.

Обязать ООО «Восток-уголь» исчислить суммы и произвести уплату налога на доходы физического лица - Пчельникова В. А. за период с (дата) по (дата) в бюджет.

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в пользу Пчельникова В. А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев с ООО «Восток-уголь» в пользу Пчельникова В. А. в размере <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая